保薦項目業(yè)績“大變臉” 首次對3家機構(gòu)發(fā)警示函

每經(jīng)記者｜陳晨    每經(jīng)編輯｜葉峰    

雖然賺了百萬、千萬元的保薦承銷費，但是保薦項目卻在證券發(fā)行上市當(dāng)年玩起了業(yè)績“大變臉”，證監(jiān)會對這種“只薦不保”的行為嚴(yán)格監(jiān)管。

1月12日，證監(jiān)會連發(fā)6條監(jiān)管處罰，分別針對中信證券、中德證券、萬和證券，以及這3家券商的6名保薦代表人。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，其原因就是3家券商及6名保薦代表人保薦的可轉(zhuǎn)債項目，發(fā)行人在證券發(fā)行上市當(dāng)年發(fā)生了營業(yè)利潤“腰斬”，甚至直接虧損的情況，違反了《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》（證監(jiān)會令第207號）（以下簡稱《保薦辦法》）第七十條的規(guī)定。

另外，本次處罰也是因業(yè)績“變臉”，在往年對保薦代表人出具監(jiān)管措施的基礎(chǔ)上，首次對保薦機構(gòu)也采取出具警示函措施。

事發(fā)可轉(zhuǎn)債項目

證監(jiān)會披露稱，中信證券保薦的恒逸石化（發(fā)行人）可轉(zhuǎn)債項目，發(fā)行人證券發(fā)行上市當(dāng)年即虧損、營業(yè)利潤比上年下滑50%以上；中德證券保薦的永東股份（發(fā)行人）可轉(zhuǎn)債項目，發(fā)行人證券發(fā)行上市當(dāng)年營業(yè)利潤比上年下滑50%以上；萬和證券保薦的永吉股份（發(fā)行人）可轉(zhuǎn)債項目，發(fā)行人證券發(fā)行上市當(dāng)年營業(yè)利潤比上年下滑50%以上。

因此，證監(jiān)會決定對中信證券、中德證券、萬和證券分別采取警示函措施。同時，證監(jiān)會還對中信證券保薦代表人毛宗玄、朱瑋，對中德證券保薦代表人崔學(xué)良、潘登，對萬和證券劉江、陳春昕分別采取了監(jiān)管談話措施。

《每日經(jīng)濟新聞》記者獲悉，劉江、陳春昕目前都已從萬和證券離職。

恒逸石化發(fā)布的公告顯示，2022年7月，恒逸石化公開發(fā)行了面值總額30億元的可轉(zhuǎn)債，中信證券作為保薦機構(gòu)，恒逸石化支付承銷及保薦費用1377.36萬元。2022年恒逸石化虧損10.8億元。

永東股份發(fā)布的公告顯示，2022年4月，永東股份公開發(fā)行了總額為3.8億元的可轉(zhuǎn)債，中德證券作為保薦機構(gòu)，永東股份支付承銷及保薦費用500萬元。2022年永東股份營業(yè)利潤為0.39億元，同比下滑約89%。

永吉股份發(fā)布的公告顯示，2022年4月，永吉股份公開發(fā)行了總額為1.46億元的可轉(zhuǎn)債，萬和證券作為保薦機構(gòu)，永吉股份支付承銷及保薦費用283.02萬元；2022年永吉股份營業(yè)利潤為0.37億元，同比下滑約79%。

強化監(jiān)管意圖

上述3家保薦券商及6名保薦代表人被罰的依據(jù)是2023年2月證監(jiān)會修訂發(fā)布新的《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》（證監(jiān)會令第207號）。本次修訂對原有業(yè)績下滑相關(guān)條款進(jìn)行了整合。

根據(jù)前述辦法第七十條規(guī)定，發(fā)行人在持續(xù)督導(dǎo)期間出現(xiàn)下列情形之一的，中國證監(jiān)會可以根據(jù)情節(jié)輕重，對保薦機構(gòu)及其相關(guān)責(zé)任人員采取出具警示函、責(zé)令改正、監(jiān)管談話、對保薦代表人依法認(rèn)定為不適當(dāng)人選、暫停保薦機構(gòu)的保薦業(yè)務(wù)等監(jiān)管措施。

其中包括首次公開發(fā)行股票并在主板上市和主板上市公司向不特定對象公開發(fā)行證券并上市當(dāng)年營業(yè)利潤比上年下滑50%以上；首次公開發(fā)行股票并上市、股票向不特定合格投資者公開發(fā)行并在北交所上市和上市公司向不特定對象公開發(fā)行證券并上市當(dāng)年即虧損且選取的上市標(biāo)準(zhǔn)含凈利潤標(biāo)準(zhǔn)。

值得一提的是，注冊制試點以來，每年都有因發(fā)行人業(yè)績“變臉”受到相關(guān)監(jiān)管措施的處罰，其中既包括首發(fā)項目、配股項目，也包括可轉(zhuǎn)債目，但都是僅對保薦代表人進(jìn)行處罰。以2022年為例，先后就有國泰君安、海通證券、中銀證券、華西證券和申萬宏源承銷保薦等券商的10名保薦代表人受到暫不受理與行政許可有關(guān)文件3個月，或是不適當(dāng)人選6個月等相關(guān)處罰。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，本次則是在往年對保薦代表人出具監(jiān)管措施的基礎(chǔ)上，首次對保薦機構(gòu)也采取出具警示函措施。

據(jù)悉，市場普遍認(rèn)為，本次罰單下發(fā)，強化了保薦機構(gòu)不能再“只薦不保”的監(jiān)管意圖，監(jiān)管層加大了對上市當(dāng)年業(yè)績下滑的懲罰力度，從而實現(xiàn)對發(fā)行主體以及中介機構(gòu)的更強約束。