當庭翻供！生父否認摔孩子，其女友自稱精神病，律師：警方非法取證！“重慶姐弟墜亡案”會改判嗎？

4月6日上午9點30分許開庭審理的張波、葉誠塵故意殺人上訴案（即重慶姐弟墜亡案）二審庭審在當晚10點30分結束，張波、葉誠塵當庭翻供，將擇期宣判。 涉嫌故意殺人的張波和葉誠塵圖片來源：央視網 “重慶姐弟墜亡案” 兩名被告當庭翻供 2020年11月2日，家住重慶南岸區錦江華府的張波將2歲的女兒雪雪（化名）、1歲兒子洋洋（化名）從15樓的家中摔下樓，致2名孩子死亡。 南岸警方偵查發現，這起故意殺人案的嫌疑人除張波外，還有其女友葉誠塵。 據此，該案一審判決認定，重慶男子張波婚內出軌，葉誠塵明知張波已婚并育有子女，仍與其交往，并多次表示不能接受張波的子女。張波離婚后，二人多次共謀以制造意外高墜方式殺害張波的親生兒女。2020年11月2日，張波在葉誠塵逼迫下，將自己的兩個孩子從15層高樓扔下，致兩歲的女兒和一歲的兒子死亡。 2021年12月28日，重慶市五中院作出一審判決，以故意殺人罪判處張波、葉誠塵死刑，剝奪政治權利終身。一審判決后，兩被告人均提出上訴。 據澎湃新聞報道，二審庭審中，張波、葉誠塵當庭翻供。張波表示孩子墜樓系意外，不是他摔下去的。葉誠塵則表示，警方恢復的微信聊天記錄中的殺害兩個小孩的共謀內容，只是兩人沖動的商討，并沒有想去實施，并稱自己有精神疾病。 辯護律師：警方存在非法取證 據參與庭審的李明（化名）向南方周末記者回憶，二審庭審的一大半時間都圍繞張波和葉誠塵的辯護律師提出的非法證據排除申請進行。其中一項是針對雙方的微信聊天記錄。 該案一審判決書顯示，公安機關經過檢驗張波、葉誠塵的手機，從葉誠塵的手機中恢復與張波微信聊天記錄17557條。 這些聊天記錄證實，葉誠塵以自己和家人不能接受張波有小孩的事實為由，多次催促張波殺死兩個小孩。張波在2020年10月25日告訴葉誠塵，已決定下周再接女兒過來，并表示已下定決心要殺死小孩。葉誠塵以分手相威脅，張波表示這是最后一次機會，已布局好了。 南方周末記者獲悉，2020年11月2日案發后，張波被以過失致人死亡罪立案。11月3日，辦案民警在訊問張波情況時，通過查看張波的手機，發現他在2020年10月23日晚上10時39分和10時42分，通過手機百度查閱“2娃同時摔到地上”的內容。之后又發現張波刪除了和葉誠塵的聊天記錄。因此，公安機關懷疑該案為一起刑事案件。詢問結束后，民警扣押了張波的手機。 李明告訴南方周末記者，二審庭審時，張波的辯護律師認為，警方在扣押張波手機時沒有出具搜查證或扣押證。 “警方的懷疑不能作為搜查扣押的依據?！睆埐ǖ霓q護律師援引《公安機關辦理刑事案件程序規定》，根據該規定，公安機關偵查犯罪，“嚴禁在沒有證據的情況下，僅憑懷疑就對犯罪嫌疑人采取強制措施和偵查措施”。 葉誠塵的辯護律師也在二審庭審時提出對聊天記錄內容作非法證據排除。理由是，當時對葉誠塵還沒有立案，扣押她的手機是非法的。葉誠塵的辯護律師還詢問了出庭作證的、恢復數據的警察兩部手機送檢時密封等問題。 此外，張波的辯護律師還提出要對張波的第一次、第二次訊問筆錄等作為非法證據排除。他指出，這兩次訊問涉嫌疲勞審訊。第二次錄音錄像顯示，幾乎從開始到結束，張波幾乎全程處于偏頭、趴桌上睡覺的狀態。 李明告訴南方周末記者，法官表示，對二人辯護律師提出的非法證據排除申請，均不啟動調查程序。 專家：改判可能性“幾乎為零” 擇期宣判并不意味著改判 4月6日22時30分許，法庭宣布休庭，表示該案將擇期宣判。 對此，有法律界人士接受媒體采訪時分析，二審中并未出現對張波及葉誠塵改判有利的新證據，本案被告人若想獲得改判，恐怕只有孩子的母親出具諒解書，法院才有可能對被告人酌情從輕處理。目前，被害人的母親未出具諒解書，且張波、葉誠塵的行為已經突破了人倫底線、道德底線和法律底線，對兩被告人適用死刑并無爭議，二審改判的可能性“幾乎為零”。 另一位專家也認為，改判可能性不大，“法院從維系社會正義、預防犯罪的角度對兩被告判處死刑也不存在法律上的爭議”。 兩人當庭翻供，徹底否認罪行，甚至拿出了精神疾病說事，是大家感到憤怒的重要原因。 關注這一案件的網友們都十分關心，二審結果真有可能因為兩人的翻供而改判嗎，還是犯罪嫌疑人為了保住性命所做出的最后表演？ 北京市鑫諾律師事務所高級合伙人展曙光告訴記者，就目前的情況來看，盡管兩被告人當庭翻案，但最終是否會扭轉該案的判決，還是要看證據是否會被法院取信。 目前，媒體公布的內容相對有限，但法院掌握的證據鏈條一定更加充足，即使對方提供了一定的證據，還會有交叉驗證的環節，除非是顛覆性的確鑿證據，否則基本不會對判決結果產生太大影響。 醫法匯創始人張勇律師分析道，從目前媒體報道的信息來看，影響不大，因為根據我國刑法的規定，精神病人在不能辨認或者不能控制自己行為的時候造成危害結果，經法定程序鑒定確認的，不負刑事責任。該案一審階段的精神病鑒定報告并沒有確認這一事實，家族有精神病史不能證明其在犯罪時的精神狀態。 在展曙光看來，該案件社會關注度較高，案件情況也較為復雜，面對翻供這一情況，法庭宣布休庭，表示該案將擇期宣判，這是非常正常的情況。出現了新的證據，需要進行進一步的合議，并不意味著該案件會出現較大的變化。每一個案件都有審判時限，在期限屆滿之前，法庭一般都會做出判決。 “通過這起泯滅人性的案件可以折射出被告人法律意識的缺失，法律是道德的底線，每個公民都必須以敬畏之心去嚴格遵守法律，不要心存僥幸心理，法網恢恢，疏而不漏，對于挑戰法律和倫理底線的犯罪必將受到法律的嚴懲。”張勇律師說。 編輯|段煉杜波 校對|盧祥勇 每日經濟新聞綜合自央視網、人民日報、澎湃新聞、新民周刊、極目新聞、南方周末、公開資料等