每經(jīng)熱評(píng)｜開(kāi)年多家私募領(lǐng)罰單 應(yīng)切實(shí)提高市場(chǎng)違規(guī)成本

每經(jīng)特約評(píng)論員 曹中銘

據(jù)媒體不完全統(tǒng)計(jì)，截至1月19日，步入2023年以來(lái)地處深圳的私募機(jī)構(gòu)及其管理人已收到9份罰單。從涉及人員看，不乏私募機(jī)構(gòu)的董事長(zhǎng)、總經(jīng)理、合規(guī)風(fēng)控負(fù)責(zé)人等。開(kāi)年后，針對(duì)私募的罰單滿(mǎn)天飛，凸顯出監(jiān)管從嚴(yán)的一面，但處罰力度有待加強(qiáng)。

相關(guān)私募遭處罰的原因各不相同。比如有的存在未對(duì)部分投資者的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力進(jìn)行評(píng)估、未按照基金合同約定向投資者如實(shí)披露基金投資及資產(chǎn)負(fù)債等相關(guān)信息、未妥善保存投資者適當(dāng)性管理資料等情形；有的是未切實(shí)履行謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)，未按照基金合同約定，向投資者披露半年度報(bào)告、年度報(bào)告等材料；有的存在變向向投資者承諾保本保收益、挪用基金財(cái)產(chǎn)、未就基金重大關(guān)聯(lián)交易履行信息披露義務(wù)、合格投資者確認(rèn)義務(wù)履行不到位，或者存在違反專(zhuān)業(yè)化運(yùn)營(yíng)原則、產(chǎn)品募集完畢后未按規(guī)定向協(xié)會(huì)備案等違規(guī)行為。因此，相關(guān)私募被處罰，亦是其咎由自取的結(jié)果。

事實(shí)上，私募行業(yè)所存在的問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此，主要涉及行業(yè)規(guī)范、投資環(huán)節(jié)、管理環(huán)節(jié)、風(fēng)控與合規(guī)意識(shí)，以及投資者保護(hù)等多個(gè)方面。比如為了募集到更多的資金，有的私募機(jī)構(gòu)違規(guī)向不特定對(duì)象公開(kāi)宣傳推介，降低投資者門(mén)檻，夸大或進(jìn)行虛假宣傳。再如在投資過(guò)程中，存在盡職調(diào)查不到位、詆毀競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手、投資決策草率，投資決策管理不規(guī)范等問(wèn)題。甚至于，有的私募機(jī)構(gòu)為了自身的利益，不惜突破私募監(jiān)管“三條底線”的規(guī)定。

在相關(guān)私募機(jī)構(gòu)違規(guī)甚至違法的背后，也給投資者造成了慘重的損失。比如年前遭到市場(chǎng)熱議的某投資人巨額虧損案例即是如此。該案例顯示，一投資人2017年11月份認(rèn)購(gòu)北京某私募基金100萬(wàn)元，四年之后只剩下1.71萬(wàn)元，巨虧98.29萬(wàn)元，虧損幅度高達(dá)98.29%。在此過(guò)程中，相關(guān)私募人員曾違規(guī)向投資人承諾保底或最低收益，結(jié)果卻進(jìn)一步加劇了投資人的虧損。

資本市場(chǎng)的不斷發(fā)展，既成就了公募行業(yè)，也推動(dòng)了私募行業(yè)的發(fā)展壯大。數(shù)據(jù)顯示，截至2022年11月底，存續(xù)私募基金管理人23683家，管理基金數(shù)量14.27萬(wàn)只，管理基金規(guī)模20.01萬(wàn)億元。其中，私募證券投資基金管理人9016家。與行業(yè)初期相比，私募機(jī)構(gòu)的數(shù)量與行業(yè)規(guī)模早已不可同日而語(yǔ)。而且，私募行業(yè)也逐漸成長(zhǎng)為資本市場(chǎng)的一支重要力量，這無(wú)疑是值得肯定的。

但必須指出的是，私募行業(yè)發(fā)展壯大的背后，卻不無(wú)野蠻生長(zhǎng)的成分。與公募行業(yè)不同，最初對(duì)私募行業(yè)實(shí)行的是“放養(yǎng)”政策。盡管后來(lái)慢慢步入規(guī)范，但主要也只是實(shí)行備案制度。與原先相比，備案制度雖然體現(xiàn)出了監(jiān)管的進(jìn)步，但仍然存在私募行業(yè)門(mén)檻較低的問(wèn)題。而且，備案制在監(jiān)管過(guò)程中，還常常會(huì)遭遇私募機(jī)構(gòu)“查無(wú)此人”的尷尬。

此次9張罰單中，處罰措施主要包括出具警示函、取消相關(guān)人員從業(yè)資格、取消會(huì)員資格、撤銷(xiāo)管理人登記等。表面上看，取消資格的監(jiān)管措施堪稱(chēng)嚴(yán)厲，但由于私募實(shí)行備案制，客觀上會(huì)導(dǎo)致效果嚴(yán)重打折。

筆者以為，雖然對(duì)于私募行業(yè)的監(jiān)管已經(jīng)實(shí)現(xiàn)不小進(jìn)步，但顯然還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。強(qiáng)化對(duì)私募行業(yè)的監(jiān)管，促進(jìn)私募行業(yè)的發(fā)展，不能止步于備案制。強(qiáng)化監(jiān)管，提高違規(guī)成本是應(yīng)有之義。而且，對(duì)于私募行業(yè)的監(jiān)管，也有必要逐步向公募靠攏。比如私募產(chǎn)品的發(fā)行，應(yīng)做到先批后發(fā)，而不是先發(fā)后備案。否則，“事后諸葛亮”式的監(jiān)管，容易催生出多方面的問(wèn)題。