奧賽康學術推廣費為研發費用5.5倍 銷售費用吞食大部分利潤

每經記者 黃志偉 發自北京

奧賽康過高的營銷費用一直備受關注。《每日經濟新聞》記者據其招股書披露的數據計算，2010年至2013年上半年的銷售費用累計達34.09億元，其中學術推廣費達14.79億元，而號稱高新技術類制藥企業，其研發費用卻只有2.67億元，學術推廣費用是研發費用的5.5倍。

據招股書披露，2010年至2013年上半年，奧賽康毛利潤分別達到了7.36億、11.86億、18.94億和11.63億，綜合毛利率達到了90.44%、90.99%、92.82%、93.39%。但較高毛利并未創造較高的利潤，同期高達5.26億、8.11億、12.90億和7.82億的銷售費用，導致奧賽康在2010年至2013年上半年的營業收入分別達到8.14億、13.03億、20.40億、12.46億人民幣的情況下，凈利潤分別只有9,434萬，1.52億，2.42億和1.62億元人民幣。

在銷售費用中，學術推廣會和業務宣傳費是最大的兩項支出。2010年至2013年上半年，學術推廣費用支出分別為2.14億、3.47億、5.67億和3.51億；業務宣傳費分別為8344萬、1.31億、2.13億和8,681萬。

與之相對比的是，作為一家國家核準的高新技術類制藥企業，2010年至2013年上半年，公司研發費用分別為3253萬元、7609萬元、9964萬元和 5891 萬元，三年半時間研發費用總支出2.67億人民幣。

奧賽康招股說明稱，目前公司的有學術推廣和代理制兩種銷售方式，兩種方式下價格差異昭顯奧賽康為學術推廣的投入力度。

以2013上半年為例，奧西康在學術推廣下的價格為47元，代理制價格僅為26元，兩者間存在21元價差。其他幾款主要產品，奧維加的兩種模式的下的價格分別為69元和45元，價差為24元；奧先達為96元和46元，前者為后者的二倍多；奧正南為187元和63元，前者接近后者的三倍。

對于兩種模式下產生的價差，奧賽康在招股說明書中解釋稱，在代理模式下，由于專業化學術推廣工作主要由經銷商負責，公司考慮其合理的費用支出而給予適當讓利，因此一般情況下，代理模式下的藥品銷售價格低于專業化學術推廣下的價格。顯然，二者之間價格差距的主要原因是是否包括學術推廣的費用。

銷售費用占營業收入比例高也是醫藥行業的共同現象。Wind數據顯示，2455家A股上市公司2012年上半年的銷售費用共為3227億元，約占同期營業收入的2.27%。而158家占比超過20%的公司中，醫藥公司占據不少。公開報道顯示，截至2013年8月21日，94家醫藥類A股公司披露2013年半年報顯示，醫藥類公司上半年銷售費用支出超過140億元，增速跑贏營業收入，“學術費”、“咨詢推廣費”等增長明顯。同期研發費用投入僅17.79億元，為銷售費用支出12.7%。

不過，和同類公司相比，奧賽康銷售費用占營業收入比例仍顯得頗高。在招股說明書中，奧賽康將恒瑞醫藥、振東制藥、佐力藥業、紅日藥業、北陸藥業等5家公司列為了比較對象。奧賽康招股說明書披露的數據顯示，2013年上半年，振東醫藥以銷售費用占營業收入31.04%的比例墊底，佐而力醫藥以55.84%的比例最高。奧賽康以62.79%比例高于5家對比公司。

對此，奧賽康解釋稱，公司銷售費用占營業收入的比例高于可比公司平均水平， 主要原因是可比公司上市后營銷網絡建設多已相對成熟，推廣費用率相對較低，而公司部分產品處于成長期， 要保持在營銷方面的投入以擴大市場占有率。 另外， 各公司收入結構差異、銷售模式差異、產品類型差異等也是導致可比公司之間銷售費用率差異較大的重要原因。