AI換臉牟利該如何判？粵港澳大灣區(qū)法治論壇激辯人工智能治理法治化

每經(jīng)記者｜吳澤鵬    每經(jīng)編輯｜魏官紅    

在社交平臺上發(fā)布的個人舞蹈表演等短視頻，卻被一些AI（人工智能）換臉小程序商用——用戶付費后可使用自己的肖像進行替換，制作成面部特征不同但其他內容與原視頻相同的“AI換臉”視頻，這算侵權嗎？侵的又是什么權？

8月28日，粵港澳大灣區(qū)法治論壇（2025）在廣州天河舉行，論壇以“改革·法治·灣區(qū)：制度型開放新探索”為主題，旨在為大灣區(qū)高水平對外開放提供法治支撐。當日，《粵港澳大灣區(qū)法治論壇（2025）天河共識》《加強廣州數(shù)據(jù)治理和數(shù)據(jù)產業(yè)發(fā)展法治保障的若干舉措》等文件發(fā)布。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，人工智能、自動駕駛等詞匯在這場法治論壇上被頻頻提及，設置的分論壇之一便是以“人工智能治理法治化的灣區(qū)互動與體系構建”為主題，“AI換臉”案例在分論壇上引發(fā)熱議。

令人詫異的是，對于這類案件，不同地方法院法官給出了不同的判決思路，共識似乎難以達成，這揭示的正是AI時代下權利保護的復雜性與緊迫性。而粵港澳大灣區(qū)作為人工智能技術發(fā)展的前沿陣地，正在法治框架中探索AI治理的“灣區(qū)經(jīng)驗”和“灣區(qū)樣板”。

“技術是奔涌向前的，我們法律也要奮力追趕。”論壇上，一位嘉賓的發(fā)言引人深思。

AI換臉牟利究竟該如何判？

前述分論壇的環(huán)節(jié)之一，是粵港澳三地司法學者就AI換臉案展開“一案三讀：人工智能治理的灣區(qū)互鑒”討論。具體案例為，國風漢服主播張某無意中發(fā)現(xiàn)，億某公司開發(fā)的一款“某拍相機”小程序上使用了一段張某的漢服展示視頻，但將視頻中的人物面部遮擋，供用戶在付費后使用自己的肖像替換，制作成除面部特征不同外其他內容與原視頻相同的“AI換臉”視頻。張某認為億某公司未經(jīng)許可使用其肖像牟利，構成侵權，遂起訴至法院。

廣州互聯(lián)網(wǎng)法院副院長邵山介紹了這類案件的審理爭議：“原告擁有五萬多名粉絲，具有一定知名度。我院法官認為構成肖像權侵權，但北京某法院對類似案情認為，既然臉被遮擋、替換了，何來肖像權呢？侵犯的是使用了服飾、行為和背景，涉及個人信息處理問題。而上海某法院認為整個畫面是視聽作品，用戶付費換臉是為了享受將自己代入角色的快感，侵犯的是著作權。”

“同案不同判”所揭示的，正是在AI快速發(fā)展的背景下，相關法律法規(guī)“跟不上”，辦案人員對各類技術及背后原理的了解和認識也不盡相同，AI治理法治化的難度可想而知。

“由于AI技術的專業(yè)性和復雜性，披露的信息不一定能被當事人和法官理解。在AI換臉案件中，相應的App有算法和模型，數(shù)據(jù)采集后生成的材料涉及替換操作。這些算法如何生成、如何捕捉人的個體特征、是簡單應用還是附加創(chuàng)造性內容，都需要考慮。”華南師范大學法學院院長、教授張永忠表示。

國內一家大模型頭部企業(yè)的法務負責人在發(fā)言中也介紹了技術應用帶來的法律挑戰(zhàn)：“當新技術離開實驗室進入產業(yè)界，會先形成產品應用和服務，進而發(fā)展出不同的商業(yè)模式。當應用和商業(yè)模式拓展形成上下游分工時，就會產生法律責任分配問題。”

記者查詢了解到，隨著AI的發(fā)展，行業(yè)治理問題引起了廣泛重視。今年5月，《人民日報》刊文指出，當今世界，各國紛紛加快制定完善人工智能相關立法，搶抓全球人工智能治理主導權。人工智能治理法治化的成效深刻影響著經(jīng)濟社會發(fā)展的未來走向。

要規(guī)制還是要激勵？

法治論壇上熱議人工智能治理，背后是粵港澳大灣區(qū)人工智能產業(yè)的蓬勃發(fā)展。今年初，機器人“廣東七劍客”頻上熱搜。此外，英偉達創(chuàng)始人黃仁勛曾表示：“這里是全球兼具機電與人工智能技術的唯一地區(qū)，機器人產業(yè)迎來黃金發(fā)展期。”

據(jù)深圳市產業(yè)轉移促進中心文章披露的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，截至2025年8月4日，全國共有22座城市集聚超萬家機器人企業(yè)，其中深圳、廣州分別達到6.53萬家和5.33萬家，領跑全國。

同時，廣東已成為國內智能機器人產業(yè)主要集聚區(qū)之一，形成以廣州、深圳、佛山、東莞為核心，珠三角協(xié)同發(fā)展的產業(yè)格局。2024年，工業(yè)機器人產量占全國44%，連續(xù)五年全國第一；智能機器人產業(yè)集群營業(yè)收入超800億元，初步建立涵蓋“大腦—五官—肢體”的人形機器人全產業(yè)鏈。

因此，人工智能治理法治化在這里顯得更為迫切。暨南大學法學院、知識產權學院副教授吳雨輝在論壇上提出了一個關鍵問題：人工智能立法應該以激勵還是以規(guī)制為目標？

“目前學界存在三派觀點，最主流的是以激勵目標為主，希望促進人工智能發(fā)展，避免高標準嚴監(jiān)管；第二種是兼顧激勵和規(guī)制；最少數(shù)的則是以規(guī)制為目標，專注風險防控。”吳雨輝說道。

據(jù)其介紹，從實踐來看，歐盟人工智能法案采用以風險為本的比例規(guī)制原則，表面是規(guī)制法，但實際上通過風險分類將大多數(shù)AI技術歸為低風險，減少監(jiān)管。美國則發(fā)生了從規(guī)制向激勵的轉向，如今明確要全力發(fā)展人工智能。吳雨輝自己傾向于設立以規(guī)制為目標的人工智能法，最終實現(xiàn)全球統(tǒng)一的基礎規(guī)則標準，“人工智能法不等于產業(yè)政策，激勵可以通過知識產權法和市場本身來完成”。

不過，目前中國人工智能立法尚未定論，論壇討論已經(jīng)結束，但關于AI治理的探索才剛剛開始。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1402492790