一場突如其來的專利侵權訴訟：宇樹科技為何被告？

每經記者｜葉曉丹    每經編輯｜董興生    

8月25日，一則“宇樹科技被訴侵權”的新聞沖上熱搜。令市場錯愕之處在于：宇樹科技為何被告？

天眼查顯示，宇樹科技近日新增1條開庭公告，原告為杭州露韋美日化有限公司（以下簡稱“露韋美”），案由為侵害發明專利權糾紛。該案件于8月26日在杭州市中級人民法院開庭審理。

8月份，首屆世界人形機器人運動會上，宇樹科技連奪四金，加之當前正處于公司推動上市關鍵期，此次突然曝出涉及專利侵權糾紛，因而引發市場關注。

8月26日、27日，針對這起專利訴訟糾紛，《每日經濟新聞》記者先后聯系宇樹科技、露韋美及露韋美法定代表人周建軍。周建軍透露了此次訴訟的主張，包括要求宇樹科技禁止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權的“宇樹科技Go2”機器狗等6項請求。而針對原告方的訴訟請求，截至發稿，宇樹科技尚未回應。

周建軍為何認為宇樹科技涉及專利侵權？侵權事實如何認定？露韋美是一家怎樣的公司？《每日經濟新聞》記者實地探訪并對話這起糾紛所涉及的專利發明人周建軍。

實探露韋美：法定代表人關聯公司同處一層樓

8月26日，記者前往露韋美所在地。敲開大門，不足20平方米的辦公室內只有一名員工在場。記者以業務咨詢為由，向露韋美員工詢問公司和宇樹科技的專利訴訟糾紛，該員工表示并不知情。

記者注意到，露韋美隔壁的幾間辦公室分別掛著“杭州金政財盾科技有限公司”“杭州建林投資管理有限公司”“杭州旭鵬智能箱柜有限公司”的招牌，但敲門后均無人應答。

天眼查顯示，周建軍先后在杭州建林投資管理有限公司擔任股東和監事，在杭州金政財盾科技有限公司擔任股東和監事，任杭州旭鵬智能箱柜有限公司股東、執行董事兼總經理。此外，其還擔任浙江建林電子電氣股份有限公司（以下簡稱“浙江建林”）股東、經理、執行公司事務的董事，該公司亦和露韋美在同一樓層辦公。

圖片來源：受訪者供圖

露韋美相關員工表示，當前，公司的主要業務以機械設備開發為主。在記者詢問公司是否涉及機械臂、機器人等相關業務時，該員工表示：“也有，但具體了解不多。目前這邊一共十多個人，還有幾家工廠，加上工廠的話可能人比較多，工廠主要生產機械設備等。”

天眼查知識產權信息顯示，露韋美已申請“一種電子狗”和“一種會議同聲智能系統”專利，其中“一種電子狗”專利已獲授權。

浙江建林官網披露的發明專利證書中，就包括“一種電子狗”專利，專利權人為浙江建林，發明人為周建軍，專利申請日期為2016年6月7日。

隨后，《每日經濟新聞》記者聯系到此次訴訟糾紛中的核心當事人——露韋美法定代表人周建軍。當記者詢問此次起訴宇樹科技侵權涉及的專利時，周建軍向記者發來的正是“一種電子狗”專利證書。據周建軍介紹，該專利有效期為20年。

圖片來源：受訪者供圖

原告主張：要求禁止宇樹科技制造、銷售侵權產品“Go2”機器狗

根據天眼查信息，宇樹科技共有167條專利信息，申請年份從2016年一直到2025年，每年均有專利申請。從專利類型分布來看，實用新型和外觀設計專利數量都不少。

值得注意的是，宇樹科技申請過多項四足機器人相關專利。其中，2022年10月，申請一項名為“四足機器人（GO2）”的外觀設計專利，并于2023年1月獲得授權。

“他們（宇樹科技）主要是侵犯發明專利權保護。”周建軍稱，此次訴訟，原告方訴求主要有6點：

其一，判令被告（宇樹科技）立即停止侵權：禁止制造、銷售、許諾銷售侵犯原告專利權的“宇樹科技Go2”機器狗產品；其二，判令銷毀侵權物品：銷毀庫存侵權產品、半成品及專用生產模具；其三，判令賠償經濟損失；其四，判令懲罰性賠償；其五，判令承擔維權費用；其六，判令公開消除影響。

就原告方主張的宇樹科技具體的侵權事實，周建軍提到兩方面：技術侵權和規模化侵權，其中技術侵權包括結構侵權和功能侵權。

在規模化侵權方面，周建軍認為，宇樹科技在收到原告侵權起訴函后仍擴大生產，存在主觀惡意。

當前，宇樹科技正處于沖刺IPO（首次公開募股）的關鍵時期。8月27日，一名資深律師向記者指出，對處于沖刺上市時期的企業而言，專利訴訟糾紛可能會帶來一定影響，不過，仍要看侵權程度，以及被訴的專利是否是侵權公司的核心專利。

北京市嘉源律師事務所知識產權業務組負責合伙人吳婧倩表示，企業沖刺IPO過程中，一旦發生專利訴訟，可能對企業IPO監管審核造成影響。主要體現在，一是信息披露及相關工作壓力增大，如交易所/證監會會要求企業在招股書或問詢回復函中充分披露訴訟情況及可能影響；二是監管審核延遲，如果訴訟涉案金額大或涉及核心業務且可能對企業持續經營產生影響，則可能會導致整體審核進度變慢。

在專利申請方面已有多年經驗的宇樹科技，真的專利侵權了？

周建軍提供了一份《權利要求書》，其中明確界定了“一種電子狗”專利特征。

圖片來源：受訪者供圖

據了解，專利申請權利請求書又稱權利要求書，是以專利申請說明書為依據，說明發明或實用新型的技術特征，清楚并簡要地寫出要求專利保護范圍，并在一定條件下提出一項或幾項獨立的專利權項。

專利申請權利請求書主要作用是，確定了申請人請求專利保護范圍，也是判定他人是否侵權的依據。同時，從技術上說，專利申請權利請求書概述了發明或實用新型的技術方案實質內容，專利申請權利請求書一旦經審查批準后便具有法律效力。

以下為《每日經濟新聞》記者（以下簡稱“NBD”）與周建軍的對話：

周建軍：不管哪家企業生產銷售，只要在《權利要求書》的字面上有相同、相似或者技術方案相像的，都認為是侵權，這個保護范圍很廣。譬如說，這個狗身上都要有外殼、軀干、四肢、活動關節，還有傳感器、通信存儲單元、高清攝像頭、氣體傳感器，包括這些部件落入到權利保護范圍，或者技術特征相像的，都認為是侵權。

NBD：你的這個（專利特征）描述比較簡潔，那么其他的機器狗是不是也侵權了你的專利？

周建軍：因為描述的字數越多，就說明保護范圍越窄，所以描述越簡潔就說明保護范圍越大。

NBD：那豈不是市面上所有的機器狗都侵權了？

周建軍：那本來就是侵權。

NBD：機器狗很多公司都有。

周建軍：對，我都可以起訴他們。

NBD：所以你覺得你們是整個機器狗品類的專利權人？

周建軍：對，但至于法院是不是愿意判侵權，需要法官判定。

NBD：那你為什么起訴宇樹科技？

周建軍：我沒有考慮太多，我之前看到他們在展示，是偶然性的。

NBD：宇樹科技有諸多機器人產品，為什么你這次起訴宇樹科技“Go2機器狗”侵權？

周建軍：Go2機器狗市場上銷量比較大，金額也大，所以我想起訴Go2機器狗比較好，其他機器狗我下次再起訴也是可以的。

NBD：你認為宇樹科技應該賠償你多少？

周建軍：第一步我先讓法院進行審計，審計Go2機器狗銷售額，比如說審計銷售額是2億元，懲罰性賠償可以按照獲利的3倍到5倍賠償。

NBD：你們目前有具體的機器狗產品嗎？

周建軍：專利不問出處，與是否生產無關。

8月26日、27日，《每日經濟新聞》記者先后通過宇樹科技官網等公開渠道披露的郵箱向公司發送采訪函，進一步求證此事，此外，也通過微信向宇樹科技相關負責人發送采訪函，截至發稿尚未獲得回應。

封面圖片來源：視覺中國-VCG41N1202238471