人工智能領域立法，也可以考慮先行出臺部門規章

每經記者｜張宏    每經編輯｜陳旭    

3月30日，2025中關村論壇年會進入第四日。本屆論壇繼續設置科技與法治論壇，論壇持續全天，聚焦自動駕駛等前沿科技領域立法。第十四屆全國人大常委會委員、全國人大憲法和法律委員會副主任委員、清華大學法學院院長周光權出席論壇，并以《科技法治的中國經驗及未來展望》為題發表主旨演講。

周光權參與了科學技術進步法、科學技術普及法等重要法律的制定和修訂工作，對于運用法治手段為科技創新保駕護航有很深的體會。他表示，我國近年來的立法積極倡導加大科技投入，今后應當進一步落實法律規定，完善專項制度，鼓勵國企帶頭、引導民營企業持續增加長期研發投入，切實發揮科技創新的主體作用。

論壇期間，《每日經濟新聞》記者（以下簡稱NBD）圍繞自動駕駛事故責任認定、AI（人工智能）換臉詐騙、自動駕駛、確保AI決策的公正性等相關立法問題對周光權進行了專訪。

需通過法律手段來規制 算法“黑箱”引發的問題

NBD：當前“自動駕駛事故責任認定”“AI換臉詐騙”等話題的討論度很高，您認為應該如何通過立法的手段規范人工智能的使用？

周光權：根據我個人的理解，最理想的情況是制定一部國家層面的人工智能法。由于新技術發展迅猛，立法技術上存在較大復雜性，需要進一步加強研究，目前相關研究工作正在緊鑼密鼓地開展。

此外，在刑法和治安管理處罰法中，也應設置相應的條款。例如，針對深度偽造技術所引發的詐騙等違法犯罪行為，公安機關應迅速開展案件偵破工作，及時查獲犯罪嫌疑人，切實維護人民群眾的合法權益。對于尚未達到追究刑事責任標準的違法人員，也應依法采取治安拘留等相應手段和措施。

NBD：若未來AI參與醫療診斷，如何確保AI決策的公正性？是否有必要通過法律要求企業打開“黑箱”？

周光權：我個人認為，確實需要通過法律手段來規制算法“黑箱”所引發的問題。人工智能的研發與應用主體應當在相當大的程度上公開其算法以及思維過程，以便讓外界能夠進行評判和了解。然而，公開到何種程度以及如何進行規制，仍需在未來加以深入研究。但你所提出的問題本身具有重要意義。

L4、L5級自動駕駛 相關立法不應該等太久

NBD：鑒于科技迭代速度不斷加快，不斷產生新的概念、名詞。您認為我們是需要根據新科技的發展來制定專門的法律，還是根據已有的法律進行修訂比較好？

周光權：根據我個人的理解，有些領域確實需要制定新的法律規范。例如，目前的道路交通安全法已不適應自動駕駛的發展，因為該法要求駕駛員手握方向盤，而自動駕駛技術發展到L4或L5級別時，車輛將完全由系統控制，不再需要人類駕駛員操作方向盤。因此，相關法律亟待加快修訂，國家層面的修訂工作已經在起草階段。

NBD：L3級自動駕駛（可以在限制條件下執行部分功能決策的自動駕駛模式）若想真正進入居民生活，需要在立法之后嗎？

周光權：若自動駕駛過程中有人參與，則相關問題會相對簡單一些。

NBD：針對L4、L5級自動駕駛的相關立法，需要等5年或10年時間嗎？

周光權：按照我的理解，不應該等太久。

NBD：人工智能領域的立法有沒有可能借鑒歐盟以風險為基準的思路？

周光權：根據我個人的理解，相關立法需要在產業發展與安全之間尋求平衡。歐盟在立法方面的思路傾向于強化管制與安全，若完全參照這一思路，則可能會對產業發展造成一定阻礙。因此，制定全國性的人工智能法難度較大。

應當鼓勵在人工智能立法領域深入開展學術交流探討，為今后適時開展人工智能相關問題立法打下堅實的理論基礎。相關研究既要積極，又要穩慎，統籌好發展與安全的關系，確保人工智能安全發展。既要通過立法為新技術新產業發展提供法律保障，又要深入研究相關法律和倫理問題，有效應對新技術的不確定性所帶來的新挑戰。

NBD：人工智能立法有沒有時間表？

周光權：去年已將相關立法列入計劃。在正式立法完成之前，也可以考慮由相關主管部門先行出臺部門規章，以應對當前的緊迫問題，這也不失為一種可行的思路。