華軟新動力持有人還原“踩雷”經(jīng)過：該公司投資深圳匯盛產(chǎn)品共10億，旗下產(chǎn)品合同曝光

每經(jīng)記者｜李娜    每經(jīng)編輯｜肖芮冬    

知名百億私募被騙事件仍在持續(xù)發(fā)酵，信托、券商、私募等越來越多機構(gòu)被卷入到旋渦之中。

經(jīng)過多方聯(lián)系，《每日經(jīng)濟新聞》記者找到了華軟新動力穩(wěn)進對沖FOF 1號的持有人，并且獲得了產(chǎn)品合同。據(jù)該持有人介紹，華軟新動力投資深圳匯盛旗下產(chǎn)品總共10億元，其中規(guī)模1.1億元的華軟新動力穩(wěn)進對沖FOF 1號投資匯盛產(chǎn)品占比高達39%。

持有人揭產(chǎn)品“踩雷”

華軟新動力穩(wěn)進對沖FOF 1號的持有人向記者還原了其了解到的產(chǎn)品“爆雷”的全過程。

據(jù)該持有人介紹，11月3日，有客戶選擇贖回產(chǎn)品時，華軟新動力發(fā)現(xiàn)匯盛無法已無法兌付，便于緊跟著報警。經(jīng)偵介入后發(fā)現(xiàn)，匯盛下投了杭州瑜瑤；而杭州瑜瑤又進一步下投了4家管理人，其中1家正是問題私募磐京，其他3家是沒有問題的。

目前關(guān)于產(chǎn)品賠付的進展，該持有人向記者表示：“不知道實際虧了多少錢，不知道誰來負責(zé)賠錢，不知道能要回多少錢以及多久能到。”

值得注意的是，華軟新動力穩(wěn)進對沖FOF 1號并不在此前公司公布的6只更換投資經(jīng)理名單的產(chǎn)品系列。根據(jù)華軟新動力一共投資深圳匯盛旗下產(chǎn)品共10億元的數(shù)據(jù)來看，尚不清楚華軟新動力旗下有多少只基金有投資過匯盛產(chǎn)品。截至發(fā)稿時，華軟新動力也并沒有給予相關(guān)的回復(fù)。

投資匯盛占比近40%？

作為一家私募FOF公司，在萬億規(guī)模的量化私募中，華軟新動力為何挑中了不知名的深圳匯盛？

中基協(xié)備案信息顯示，深圳匯盛成立于2016年1月，注冊資本1000萬元，實繳資本1000萬元。深圳匯盛實際控制人為張萍，出資900萬元。2002年9月至2006年10月，張萍曾在天地人策劃(香港)有限公司任廣告文案，2007年4月至2015年12月任職于國內(nèi)某大型券商，在投資部擔(dān)任投資顧問職務(wù)。2016年1月，深圳匯盛成立后，張萍一直擔(dān)任該公司法定代表人、總經(jīng)理、執(zhí)行董事、信息填報負責(zé)人。除張萍之外，另一位出資100萬元的人士已由鐘永德變更為李明睿，同時公司監(jiān)事由鐘永德變更為李明睿。

深圳匯盛現(xiàn)任風(fēng)控負責(zé)人魯彥，早年在貴州一家鋼鐵公司擔(dān)任工程師、會計，2001年10月至今在上海、江西、北京、珠海的多家公司，從事財務(wù)、風(fēng)控等工作，擔(dān)任財務(wù)總監(jiān)、風(fēng)控總監(jiān)等工作。從2022年9月開始擔(dān)任深圳匯盛、匯盛資產(chǎn)管理有限公司合規(guī)風(fēng)控負責(zé)人、風(fēng)控總監(jiān)。

數(shù)據(jù)顯示，備案信息顯示，深圳匯盛管理規(guī)模為10億元至20億元，截至目前共成立了9只私募基金，其中3只已經(jīng)清算，尚在運作的產(chǎn)品有6只，但只有匯盛1號私募證券投資基金成立于2017年6月。根據(jù)最新報送信息，該基金存續(xù)規(guī)模低于500萬元。剩余的五只尚在運作的基金，全部為量化對沖產(chǎn)品，且全部在今年2月9日到4月14日之間成立。今年4月中旬以來，該公司未再報送最新的產(chǎn)品。最近一次信息產(chǎn)品報送，還是在4月19日，對應(yīng)的產(chǎn)品是匯盛資產(chǎn)量化對沖6號。

記者也就華軟新動力選擇匯盛私募的原因，以及相關(guān)風(fēng)控制度問題時，均未得到答復(fù)。

“華軟這幾年規(guī)模上得挺快，主要還是投資量化私募，偏好一些新銳的私募。從投后來看，也可以視為孵化了一批量化私募。”滬上某券商人士指出。

同時，有券商FOF人士也指出，華軟新動力的經(jīng)營風(fēng)格就是喜歡尋找新銳量化私募，這樣公司在談判時擁有更強的議價能力。當(dāng)然小規(guī)模的量化私募往往超額收益也比較高，但是小的風(fēng)險也高，事情也比較多。而且華軟也比較擅長渠道之間的資源整合。

根據(jù)華軟新動力穩(wěn)進對沖FOF 1號的基金合同顯示，該私募基金成立于2019年，存續(xù)期為10年。

上圖為華軟新動力穩(wěn)進對沖FOF 1號向投資者公布的最新月報。該月報顯示，截至2023年10月20日，華軟新動力穩(wěn)進對沖FOF 1號擁有15個投顧，也是產(chǎn)品下投了15個項目。其中投顧1到投顧9均為綜合套利策略，而投顧11到投顧13均為高頻策略，商品期權(quán)、對沖、大宗套利策略各有一個項目。從占比來看，投顧4、投顧5、投顧6和投顧7占規(guī)模占比最高分別為16.16%、14.32%、10.02%，9.94%，合計占比為49.94%，接近一半。

那么，從單一項目所占的比重來看，最高的單一投顧策略規(guī)模占比只有16%左右，為何最終能實現(xiàn)持倉比例達到39%？

有深圳私募FOF相關(guān)人士向記者表示：“這是一個多層嵌套產(chǎn)品，如果FOF的多只子基金再下一層投了同樣的產(chǎn)品，對外宣傳單只基金不超過16%，但穿透后加在一起有近40%。這種可能性是存在的。多層嵌套的產(chǎn)品就有可能出現(xiàn)這種問題。”

基金合同：對投資人保護力度不夠

“如果對于匯盛的投資占比能夠接近40%，那么FOF分散投資的意義又在哪里呢？”在與持有人交談中，他反復(fù)向記者提到這個問題。

與此同時，記者在華軟新動力穩(wěn)進對沖FOF 1號私募基金合同中看到，在投資中，該產(chǎn)品的托管人竟然有多項針對基金資產(chǎn)投資比例監(jiān)控的免責(zé)條款。

“上述條款顯示，華軟新動力在外投項目的具體比例是不受約束的，按道理說應(yīng)該托管人去約束它的事，但是這個免責(zé)條款就意味著，托管人不具備監(jiān)管這個責(zé)任。不管出于技術(shù)方面還是其它方面的原因，有了托管人的這個免責(zé)條款，也意味著合同本身對持有人的保護程度是不夠的。”滬上某私募FOF人士向記者表示。

同時，該滬上私募人士進一步指出：“產(chǎn)品在引入代銷機構(gòu)時，代銷機構(gòu)的專業(yè)團隊有沒有分析合同的相關(guān)條款？有沒有發(fā)現(xiàn)合同對投資人的保護不夠呢？”

值得注意的是，在投資限制中，該基金第一條規(guī)定：“本基金不得投向未經(jīng)未經(jīng)具有證券投資基金托管資格的機構(gòu)托管的私募基金。”而本次資產(chǎn)該事件中涉及的底層資產(chǎn)磐京投資的無托管產(chǎn)品，顯然和母基金中的規(guī)定相違背。

“從投資上來講，產(chǎn)品下投后，子基金的投資范圍應(yīng)該比母基金的投資范圍小，基金合同中也明確約定不能投無托管的私募基金產(chǎn)品。多層嵌套后，投資磐京無托管的產(chǎn)品，就是變相通過一層擴大了投資范圍的。”前述滬上私募人士指出。

華軟新動力：盡調(diào)或存在嚴(yán)重問題

某資深量化私募人士認為，本次華軟新動力事件，至少暴露出三方面的問題：底層沒底線，托管不盡責(zé)，華軟盡調(diào)肯定也有問題。

此前，曾有傳言指出，華軟新動力投資匯盛并沒有走內(nèi)部投研制度，依據(jù)的僅僅只是一張估值表。對此，記者聯(lián)系華軟新動力公司，并未得到對方答復(fù)。

前述券商FOF人士指出，華軟應(yīng)該看看他投的子基金的合同符不符合規(guī)定，這是一個盡調(diào)的問題。而且這么長時間都沒有發(fā)現(xiàn)其中的問題，那么對相應(yīng)的投資有沒有做過持續(xù)的跟蹤和詳細的盡調(diào)也同樣值得思考。

對于持有人而言，如此單一公司如此高的比重，華軟新動力有沒有做好投資比例控制管理和風(fēng)險預(yù)算管理，也同樣值得深思。

前述華軟產(chǎn)品的持有人則向每經(jīng)記者表示，投顧人士也認為華軟承認披露具有誤導(dǎo)性。

新動力資產(chǎn)（北京華軟新動力私募基金管理有限公司）實繳資本6310萬元，總部位于北京。2014年，公司登記為私募投資基金管理人；2015年，公司核心團隊組建完成，第一只私募基金產(chǎn)品發(fā)行。2023年1月，公司規(guī)模達到160億元。而坊間表示，公司管理規(guī)模已超過200億元。下圖為公司的核心高管。

華軟新動力也在官網(wǎng)上表示，經(jīng)過八年的發(fā)展沉淀，新動力資產(chǎn)已經(jīng)成長為市場上管理規(guī)模最大的證券私募FOF基金之一。

中國基金業(yè)協(xié)會的備案數(shù)據(jù)顯示，公司全職員工人數(shù)為66人，取得基金從業(yè)人數(shù)為62人。

曾在公開場合表示公司團隊堅持做盡調(diào)的華軟新動力，這次真的僅僅只是栽在了盡調(diào)上嗎？

封面圖片來源：視覺中國-VCG41200433921-001