“你這瓜保熟嗎？”演員孫紅雷起訴！法院判了...

每經編輯｜孫志成    

“你這瓜保熟嗎？” 知名演員孫紅雷把一批人告了！

9月25日，成都互聯網法庭開庭審理了全國首例影視劇臺詞聲音權糾紛案。10月13日，該案一審宣判。

未經授權使用臺詞聲音

游戲公司被告上法庭要求賠償

據紅星新聞報道，在電視劇《征服》中，孫紅雷飾演角色劉華強，因西瓜缺斤少兩問題，劉華強與小販產生爭執，小販連同同伙想要收拾劉華強，但最終反被劉華強收拾。近年來，這也發展為一個網絡熱?！叭A強買瓜”，“你這瓜保熟嗎？”也成為電視劇經典臺詞。

圖源：《征服》電視劇截圖

這款游戲軟件《西瓜攤主大戰買瓜人》在網上小有名氣。游戲3D畫面中，玩家扮演西瓜攤老板，憑借技能來抵擋買瓜人一眾小弟搗亂的過程。

游戲一開始，游戲角色的臺詞與電視劇《征服》中買瓜一幕雷同，“你這瓜保熟嗎？”游戲中的道具金瓜粒子、吸鐵石、生瓜蛋子等都在電視劇《征服》中出現過。

孫紅雷認為，成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司未經其授權，以營利為目的開發、設計該款游戲，客觀上構成對其聲音權益的侵犯。另外，該款游戲中自己的人格元素被塑造成了在社會上打架、尋釁滋事的壞人形象，其人格尊嚴未被尊重，客觀上構成對其一般人格權的侵犯。

基于上述理由，孫紅雷請求判令成都睡神飛科技有限公司、北京睡神飛科技有限公司公開道歉并賠償經濟損失45萬元及精神損害撫慰金5萬元。

是否構成一般人格侵權？

9月25日，成都互聯網法庭開庭審理了該案。

據紅星新聞，法院認為，本案的爭議焦點是：該游戲是否侵犯了孫紅雷的聲音權及一般人特權。

據悉，被告的兩家公司相互持有股權，其代理律師認為，案涉聲音極短，“不足10秒”，即便具有識別性，指向的是電視劇以及劇中角色，而非孫紅雷本人。且無論從游戲實際情況還是客觀效果來看，都可以看出游戲設置的是與電視劇《征服》相類似的情節，“玩兒的是《征服》的梗，而非孫紅雷的梗?！彼麄冎饔^上并不想讓游戲與孫紅雷產生代言或誤認的關系。

律師稱，此外，本案的特殊性在于涉案的音頻是電視劇中的表演片段，不適用《民法典》關于聲音權以及一般人格權的規定，且孫紅雷身份特殊，是公眾人物、職業演員，并非普通自然人，應具有較高的容忍義務，“被訴游戲角色沒有指向孫紅雷，即便指向的是孫紅雷，也與孫紅雷自身出演的角色行為保持一致”，并未進行捏造和歪曲，也沒有損害其人身自由或人格尊嚴。

孫紅雷方代理律師表示，聲音長短與聲音是否具有可識別性沒有必然聯系。2021年開始，“劉華強買瓜”片段突然爆火網絡，其聲音也更易被社會公眾所熟知、識別。孫紅雷作為公眾人物，若作為形象大使進行商業合作，能夠給品牌和產品帶來巨大商業利益和社會關注度，對方擅自將極具辨識度的聲音元素進行提取制作形成游戲軟件，通過各渠道上架、下載，對外形成了雙方合作的“外觀”，導致侵權行為不斷擴散。

同時，該游戲中大量植入廣告，因此可以預見游戲已為被告創造了巨大的經濟價值，從該角度看，被告的行為不僅創造了經濟收益，更為其吸引了商業流量和潛在玩家。孫紅雷在影視劇中去參演、塑造一個什么角色，是其自由，不能肆意抽離某一項人格元素。被告未經授權將原告參演的影視作品的原生素材進行人為提取剪輯制作，刻意排除影視作品的背景，利用游戲內的其他元素來指向原告，將原告的聲音及其代表的人格形象與游戲的反面boss進行捆綁、獲利，侵犯其聲音權，傷害其人格尊嚴。游戲上架到原告發現被侵權，已持續侵權至少10個月以上。游戲被大量下載、轉載、上傳，甚至截至開庭前仍可下載，足見侵權情節十分嚴重。

孫紅雷勝訴，獲賠3萬元

10月13日，據川觀新聞，成都互聯網法庭對該案進行宣判。

該案因二被告游戲公司分別在其運營上架的網絡游戲中使用原告演員孫紅雷影視劇聲音片段而起。原告訴稱，二被告未經其授權，以營利為目的開發并設計案涉游戲，客觀上構成對其聲音權益的侵害，并且此款游戲中使用原告的人格元素塑造壞人形象，同時侵害了原告的一般人格權，遂請求法院判令二被告公開賠禮道歉并賠償原告經濟損失及精神損害撫慰金。

成都鐵路運輸第一法院（成都互聯網法庭）經審理認為，自然人的聲音和肖像作為標表自然人的人格標志，具有人格權屬性。二被告未經孫紅雷本人同意，也未取得孫紅雷許可使用的影視作品著作權人授權同意，在開發、制作、運營的游戲中使用其聲音，構成聲音權益侵權。但游戲中人物形象設計來源于影視作品角色設定，在游戲制作中未明顯偏離原劇設定。在客觀表現上案涉游戲角色指向的是影視劇人物，一般公眾的理性認知并未將反派形象的游戲角色識別為孫紅雷本人的社會認識和評價，基于識別指向關系的中斷，不構成一般人格權侵權。法院一審判決二被告向原告賠禮道歉并賠償原告經濟損失3萬元。

編輯|孫志成?杜恒峰

校對|王月龍

每日經濟新聞綜合自紅星新聞、川觀新聞等