每日經濟新聞
      深讀100

      每經網首頁 > 深讀100 > 正文

      姐姐拒絕給弟弟買房被父母起訴?官方回應

      紅星新聞 2022-09-15 10:27:57

      微博話題#姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭#在9月12日時登上熱搜榜,截至目前,話題閱讀次數已有3.1億,討論次數2.2萬。

      圖片↑#姐姐拒絕給弟弟買房被父母臺上法庭#登上熱搜榜

      據廣州市司法局微信號“廣州普法”披露的普法案例顯示,29歲的張女士自2歲起,就被父母送到了姑姑家。因為經濟條件不好,父母就一直沒有將張女士接回來。張女士在姑姑家長大后,工作上事業有成,給表弟買了房。她的父母為讓她給弟弟買房,將她告上法庭,索要50萬元贍養費。

      此事引發熱議,各大媒體紛紛轉載。很多網友評論張女士是現實版“樊勝美”,討論張女士父母無情,一家人應好好商量。還有機構媒體就此事件進行評論。但也有網友認為案件過于“離譜”,對案件真實性存疑。

      紅星新聞記者從廣州市司法局處了解到,案件系在今日頭條上搜尋到的,并根據案例判決情況,設計有對白的腳本,并進行情景演繹。該工作人員未對案件是否真實的問題進行回答。實際上,2020年“廣州普法”發布的另一則“22歲女生拒養2歲弟弟被父母告上法庭”的普法視頻也登上了微博熱搜,案例也是在網上找的。

      案例來源:頭條號自媒體發布,多篇故事相似

      紅星新聞記者注意到,微博話題#姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭#登上熱搜后,引發網友大量討論的同時,也有網友質疑案例的真實性。

      紅星新聞記者檢索發現,新聞源自“廣州普法”所發文章。文章內寫著“情景演繹之模擬法庭,以下為設計對白”。

      紅星新聞記者注意到,這篇文章被“廣州普法”收錄在《說法》欄目,該欄目由廣州市司法局、廣州市普法辦、廣州市律師協會、廣州市廣播電視臺法治頻道聯合推出。文內還曾配有視頻,不過目前已無法瀏覽。

      ↑“廣州普法”公眾號發布的文章文內注明“情景演繹之模擬法庭,以下為設計對白”

      文章先簡單介紹了案件情況,然后用原告代理人、被告代理人、審判長三方發表意見的形式闡釋案情,并注明“情景演繹之模擬法庭,以下為設計對白”。

      9月14日,廣州司法局一名工作人員告訴紅星新聞記者,文章中的案例系司法局工組人員在今日頭條上搜尋,搜尋到案例后,根據案例判決情況設計有對白的腳本,并進行情景演繹。記者就網上搜尋案例是否核查真實性,該工作人員并未回復。

      紅星新聞記者在今日頭條上檢索發現,“姐姐拒絕給弟弟買房被父母告上法庭”相關內容最早發布于一家名為“映襯生活的身影”的頭條號自媒體,發布時間是2022年5月30日,文章名為《29歲女孩被姑姑養大,因拒絕出錢幫弟弟買房,竟遭到親生父母起訴》,此后,該文章經大量轉發,轉發中也有一些“改動”,有自媒體號將主人公的名字化名為其他名字,年齡也由29歲改動為33歲。

      記者詳細閱讀《29歲女孩被姑姑養大,因拒絕出錢幫弟弟買房,竟遭到親生父母起訴》文章發現,相比“廣州普法”在9月12日發布的文章,有更多細節。

      今日頭條的文章中,提到了主人公張女士被寄養的成長史,以及她成長期間父母對她的態度。原文提到,張女士父母育有4個子女,上有2個姐姐,下有1個小她3歲的弟弟,父母將2歲的張女士送到姑姑家時曾承諾“半年就會接走女兒”。后張女士的父母拖欠生活費,還違背承諾,對姑姑姑爺說“我們沒有能力撫養,你們自己看著辦!”

      姑姑和姑爺經商量未將張女士送到其他寄養家庭,而是選擇照顧張女士,但在10多年的寄養生活中張女士“每天都會或多或少地遭受一些冷落”。張女士發憤圖強考上大學后,父母試圖緩和關系,父母還曾解釋自己這些年家庭條件不好才沒有接回張女士……文章提到,2022年5月27日,張女士與父母走進了法院對這起糾紛進行了解決。但文內未提到具體是在哪個法院。

      紅星新聞記者發現,頭條號“映襯生活的身影”粉絲3萬多,該號的簡介為“你把故事發給我,我把故事發出去,歡迎各位來投稿!”

      該號近2年來發布了不少關于家庭糾紛的文章,多涉及家庭成員之間的財產糾紛,例如“女孩從小被父親拋棄,長大后因拒絕給哥哥買房,竟遭到父親起訴”“弟弟按揭買了一套房子,哥哥拒絕幫他償還月供后,竟遭到父母起訴”“女兒不顧父母反對遠嫁,因拒絕支付20萬彩禮,女兒竟遭到父母起訴”等文章。

      該頭條號一般在文末會加上《民法典》的相關內容。其中“《民法典》第一千零六十七條規定:父母不履行對兒女撫養義務的,未成年子女或者不能獨立生活的成年子女,有要求父母給付撫養費的權利。”這一條出現頻率最高。

      紅星記者嘗試與該頭條號發布者取得聯系,詢問文章故事來源與是否為虛構,但未獲得回復。

      曾有“22歲女生拒養2歲弟弟被父母告上法庭”登上熱搜,回應稱案例同樣來自網絡

      據媒體報道,“廣州普法”新媒體平臺由廣州市司法局打造,全面進駐今日頭條、企鵝號、南方號、大魚號、快手、B站、微視號、視頻號等新聞資訊和短視頻平臺。2021年,“廣州普法”(新媒體矩陣)榮獲2021年度中國優秀政法新媒體獎,“廣州普法”文章總閱讀量3.1億,視頻總播放量49.09億人次。

      為適應不同受眾需求,“廣州普法”近年來不斷增加原創普法產品制作力度,找準新聞時效性、法律專業性、話題深度性、內容合理性之間的平衡點,激發新媒體普法活力。在作品創作上,從單一的法治類新聞逐步擴大到演播室訪談、情景短劇、以案說法等。

      2020年9月,一則“22歲女生拒養2歲弟弟被父母告上法庭”的視頻在網上引發熱議。該視頻也源自于“廣州普法”。

      視頻中,主持人稱,一對靠低保生活的夫妻,偷偷生下二胎后養不起孩子,最后要求在外地打工的22歲女兒撫養。女孩拒絕撫養2歲弟弟后,父母將其告上了法庭,最后,父母還勝訴了。對此,律師解讀,根據我國家的婚姻法和即將生效的《民法典》規定,如果父母對于孩子沒有撫養能力,兄弟姐妹是有撫養義務的,所以姐姐不可以拒絕。該律師建議,如果這種情況下父母堅持要生二孩,應該征求大孩的意見。

      隨后,多家平臺進行轉載,網友為此事吵翻了天,很多網友留言“憑什么”,認為父母不負責任,同情這位姐姐,不少法律人士還對此進行司法解讀。但也有網友提出質疑,如此離奇的案例是否可信?

      視頻中的普法律師當時告訴紅星新聞記者,視頻中的“案例”是“廣州普法”欄目編導提供,她只是根據案件簡介進行解讀。至于“案例”是否真實,律師稱,她當時問過該欄目編導,對方說是從別的地方找到的“案例”。

      廣州市司法局相關工作人員曾在2020年9月回應紅星新聞記者,“22歲女生拒養2歲弟弟被父母告上法庭”的“案例”是在網上找的,然后找來律師進行解讀。對于是否對“案例”真實性進行核實,上述工作人員稱,“如果要核實案例的真實性,得自己去找相關發布的平臺核實。”

      紅星新聞記者對該案例在網上進行檢索,目前能找到的最早發布該文章的時間是在2019年11月,該“案例”文章由一個名為“育兒小秘籍”的母嬰自媒體首發。該自媒體一位運營者稱,她們不認識“案例”中的當事人,也沒有相關信息,當時是在網上看到的信息。紅星新聞記者發現,此后很長一段時間,多家母嬰自媒體也發布了類似的文章,而且有的還進行“加工”,出現多種版本。

      (記者:陳卿媛)

      封面圖片來源:攝圖網-500546052

      責編 畢陸名

      特別提醒:如果我們使用了您的圖片,請作者與本站聯系索取稿酬。如您不希望作品出現在本站,可聯系我們要求撤下您的作品。

      廣東省 房地產

      歡迎關注每日經濟新聞APP

      每經經濟新聞官方APP

      0

      0

      久久亚洲欧美国产精品| 亚洲精品~无码抽插| 亚洲综合无码无在线观看| avtt亚洲天堂| 亚洲国产精品久久久久| 亚洲av永久无码天堂网| 亚洲经典在线中文字幕| 亚洲高清成人一区二区三区| 激情内射亚洲一区二区三区爱妻| 中文字幕亚洲图片| 亚洲精品乱码久久久久久V| 久久亚洲精品国产精品| 国产国拍精品亚洲AV片 | 亚洲精品视频免费| 久久亚洲精品国产精品婷婷| 日韩亚洲AV无码一区二区不卡| 亚洲国产精品无码久久一线| 丰满亚洲大尺度无码无码专线| 亚洲AV无码AV吞精久久| 国产天堂亚洲国产碰碰| 亚洲精品123区在线观看| 最新亚洲卡一卡二卡三新区| 亚洲熟妇无码AV| 亚洲精品无码久久久久牙蜜区| 亚洲爆乳成av人在线视菜奈实 | 中文字幕精品亚洲无线码一区| 奇米影视亚洲春色| 亚洲成A人片在线观看WWW| 亚洲Av无码乱码在线观看性色| 亚洲精品国产va在线观看蜜芽| 中文字幕亚洲专区| www.亚洲精品| 在线亚洲午夜理论AV大片| 亚洲AV中文无码乱人伦下载| 97久久精品亚洲中文字幕无码| 亚洲精品成人无限看| 亚洲午夜精品久久久久久人妖| 亚洲欧洲高清有无| 亚洲最新永久在线观看| 亚洲另类春色校园小说| 亚洲毛片无码专区亚洲乱|