索賠2.1億，李小龍女兒告真功夫案開庭！真功夫：沒有換標計劃，不會尋求庭外和解

每經編輯｜段煉 蓋源源    

8月25日，李小龍女兒向真功夫快餐索賠2.1億元登上微博熱搜。

上午9時，李小龍女兒訴真功夫快餐一案在上海市第二中級人民法院開庭審理。

圖片來源：上海市第二中級人民法院

李小龍女兒告真功夫案開庭

索賠2.1億元

據上觀新聞，李小龍有限責任公司訴上海真功夫快餐管理有限公司、廣州市真功夫餐飲管理有限公司、廣州真功夫快餐連鎖管理有限公司一案，于25日上午9時在上海市第二中級人民法院開庭審理。

原告李小龍有限責任公司注冊地在美國加利福尼亞州，創始人、法定代表人為李小龍的女兒shannon lee，中文名李香凝。該公司認為，公司合法享有李小龍相關的各種權益，已陸續在中國大陸注冊近60個與李小龍相關商標。

“真功夫”擅自使用李小龍肖像，既侵犯了李小龍肖像上承載的人格尊嚴，也侵犯了財產上的利益，屬于典型的侵害民事權益的行為，應當就其侵害李小龍權利、權益的行為承擔侵權責任，立即停止使用李小龍的肖像，并賠償損失。

圖片來源：微博

2019年12月，原告正式向上海二中院提起訴訟。當時披露的訴訟請求是：要求“真功夫”立即停止使用李小龍形象、在媒體版面上連續90日澄清其與李小龍無關，賠償經濟損失2.1億元。

官方資料顯示，“真功夫”創立于1990年，堅持“營養還是蒸的好”的品牌定位，主營以蒸品為特色的中式快餐，是全國連鎖發展的中式快餐企業，也是中國快餐行業前五強中唯一的本土品牌。

真功夫：沒有更換品牌商標的計劃

不會尋求庭外和解

“真功夫”官方微博當時就此回應稱，“時隔多年后被起訴，我們也很疑惑，真功夫系列商標，是由公司申請，國家商標局嚴格審理后授權的。我們已經使用了15年，我們的商標是否侵權，多年前也曾有過爭議，但我們的商標一直沒有被判定侵權或者撤銷的行政或司法結論。”

“真功夫”微博回應

據證券時報，真功夫還表態稱“沒有更換品牌商標的計劃，不會尋求庭外和解。”

據媒體報道，2010年，李香凝已經陸續將其父親的影片及商標在美國的所有權購買了回來。此后，她在中國采取多項措施進行維權，包括在中國成立維權辦公室，維護李小龍形象的版權。

截至發稿，庭審還未出結果。

從網友們的呼聲來看，大多數網民是支持維權的。不少網友表示“第一看看到就覺得是李小龍”、“不管能不能勝訴，這個圖像和文字大家都認為是李小龍”、“以前在外邊看到真功夫快餐，其商標上的人物形象看起來就是李小龍，原來沒有獲得肖像權使用權”。

李小龍公司有勝算嗎？

根據《商標法》第45條，侵犯在先權利的商標無效，應當在商標注冊之日起5年之內提出。

既然真功夫包含形似李小龍形象的注冊商標已經審批通過，且已超過5年時限，李小龍公司有勝算嗎？

據北京日報，“真功夫的卡通形象是否對李小龍肖像權構成侵權也是此案的爭議焦點之一。”北京知識產權律師董世連說。商標糾紛屬于行政糾紛范疇，而肖像權侵權屬于民事糾紛范疇。“也就是說，即使商標合法，但如果其中的人物形象確實構成侵犯肖像權，含有侵權人物形象的商標也不能繼續使用。”

然而，肖像權是人身權利，不能繼承。“作為李小龍的直系親屬，李香凝有權對其肖像權提起訴訟代為主張。而李小龍公司作為起訴主體，主體是否適格，公司是否擁有其他權利基礎，這個需要根據案件證據確定。”董世連說，這也使得案件存在較大爭議。

“隨著各權利主體權利意識的提升，近幾年關于知識產權、商標權等的糾紛屢見不鮮。”對此董世連建議，公司在商標注冊之初就應采用原創設計。如果使用授權元素則應簽署詳細的使用協議，防止后續糾紛。

編輯|段煉 蓋源源

校對|何小桃

每日經濟新聞綜合自上觀新聞、證券時報、北京日報、公開資料等