森源電氣披露業(yè)績“變臉”前 巨額資金詭異提前出逃

每經(jīng)記者｜胥帥    每經(jīng)編輯｜張海妮    

圖片來源：攝圖網(wǎng)

森源電氣（002358，SZ）股價最近經(jīng)歷了異常的一幕。2月22日~27日，A股牛氣沖天，森源電氣卻下跌近20%。對于股價異常波動，森源電氣發(fā)公告核實后稱“一切正常”。然而一天后，森源電氣27日發(fā)布業(yè)績修正預(yù)告稱，凈利潤較預(yù)期減少至少2.5億元，業(yè)績大幅“變臉”！

從核實正常到業(yè)績“變臉”，森源電氣的信披“打了架”，這著實令人疑惑。從2月26日公司龍虎榜數(shù)據(jù)來看，申萬宏源西部證券有限公司北京東四環(huán)中路證券營業(yè)部和申萬宏源證券有限公司上海楊浦區(qū)平?jīng)雎纷C券營業(yè)部這兩大席位瘋狂拋貨，三日分別賣出6.91億元、5.4億元，占總成交比例超過15%。事后來看，公司業(yè)績變臉前夕有超12億元資金倉皇出逃。

“這個（股票交易異常波動公告和業(yè)績修正公告）是兩個事情。我們也是昨天才看到報表。”森源電氣證券部有關(guān)人士今日（2月28日）向《每日經(jīng)濟新聞》記者表示，她也是在發(fā)業(yè)績快報公告當(dāng)日才看見報表，并非提前知曉。“我們這邊也在查這個事情（資金提前拋售）。”她稱，到現(xiàn)在還沒有結(jié)果，“不知道他們?yōu)槭裁匆獟伿邸?rdquo;

資金蹊蹺提前出逃

瘋狂！幾天時間，股價逆勢跌近20%，兩大營業(yè)部席位瘋狂拋貨森源電氣12.3億元，占總成交比例超15%。

股價大跌后，森源電氣公告披露稱，公司經(jīng)營情況及內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境不存在發(fā)生或預(yù)計將發(fā)生重大變化的情形。而隔日，森源電氣發(fā)業(yè)績修正預(yù)告，凈利潤較預(yù)期減少至少2.5億元。

森源電氣這一波操作讓人看不懂。具體復(fù)盤一下：

2月25日，上證指數(shù)牛氣沖天，全天大漲5.6%，然而森源電氣當(dāng)日股價大跌6.66%。2月26日，A股維持熱度，森源電氣股價卻告跌停。2月25日~26日，森源電氣成交量大幅放大，分別達29.22億元、18.38億元，遠超之前幾天幾億元的成交量。

2月26日晚，公司發(fā)布了股票交易異常波動公告。森源電氣共核實6點信息，包括公司前期所披露的信息，不存在需要更正、補充之處；近期公司經(jīng)營情況及內(nèi)外部經(jīng)營環(huán)境不存在發(fā)生或預(yù)計將發(fā)生重大變化的情形；控股股東、實際控制人不存在買賣公司股票的情形……

但一天后，森源電氣發(fā)布業(yè)績預(yù)告修正公告。森源電氣預(yù)計2018年歸屬于上市公司股東的凈利潤為2.8億元，同比下滑37.29%。在去年三季報中，森源電氣預(yù)計2018年凈利潤變動區(qū)間為5.36億元至6.7億元。一對比，森源電氣兩次預(yù)測的差值至少達2.5億元。

《每日經(jīng)濟新聞》記者注意到，森源電氣業(yè)績“變臉”前夕，特別是在2月22日~26日三個交易日，申萬宏源西部證券有限公司北京東四環(huán)中路證券營業(yè)部和申萬宏源證券有限公司上海楊浦區(qū)平?jīng)雎纷C券營業(yè)部分別賣出6.91億元、5.4億元，占總成交比例超過15%。前一家營業(yè)部席位在1月29日大肆買入4.05億元，占當(dāng)日總成交比例的36.13%。1月29日，森源電氣股價曾漲停。

信披為何“打架”

剛說了正常，后腳業(yè)績“變臉”，森源電氣為何信息披露“打架”了？

森源電氣證券部有關(guān)人士表示：“這個（股票交易波動公告和業(yè)績修正公告）是兩個事情。我們這里也是昨天才看到報表。”在發(fā)業(yè)績快報公告當(dāng)日才看見報表，并非提前知曉。“我們這邊也在查這個事情（資金提前拋售）。”

然而，《每日經(jīng)濟新聞》記者采訪多位證券律師、董秘發(fā)現(xiàn)，其中仍有值得注意的點。

“正常來說，至少一個星期以前就應(yīng)該知道業(yè)績需要修正。”一深圳當(dāng)?shù)啬成鲜泄径貙τ浾弑硎荆绻钱?dāng)天才知道公司業(yè)績變動，那么存在一種可能，即公司董秘不能完全掌握上市公司的財務(wù)，無法提前看到財務(wù)信息，“這樣，只有公司通知，（信披負責(zé)部門）才能知道這個業(yè)績變化。”

“間隔一天才知道，還是有些勉強。”某甘肅上市公司董秘對記者表示，判斷業(yè)績修正有一個過程，這要看情況。但前一天發(fā)股票交易異常波動表示披露信息不存在需要更正、補充，后一天業(yè)績就發(fā)生變化，“這類事還是不多”。

上海漢聯(lián)律師事務(wù)所宋一欣律師同樣表達了類似觀點，“業(yè)績‘變臉’，怎么可能一天就變。”

“這應(yīng)該屬于信披矛盾，第二天就產(chǎn)生了較業(yè)績預(yù)測下降40%~50%的差別，明顯屬于避重就輕、前后矛盾。”上海新古律師事務(wù)所律師王懷濤說。

“在發(fā)布業(yè)績變臉公告之前股價就開始連續(xù)大跌，可以合理懷疑有‘老鼠倉’利用內(nèi)幕信息提前出逃，具體還需要監(jiān)管部門查證。”上海明倫律師事務(wù)所王智斌律師表示。