最嚴(yán)發(fā)審委兩天祭出12過2，被否企業(yè)董秘深夜買醉，更多細節(jié)浮出水面

今日上會的5家企業(yè)，僅1家順利過會，3家被否，1家暫緩表決。其中“幸運兒”為彩訊科技股份有限公司，被否的3家分別是河南藍信科技股份有限公司、深圳華智融科技股份有限公司和廣東格林精密部件股份有限公司，1家暫緩表決的企業(yè)為北京宇信科技集團股份有限公司。

值得注意的是，自新一屆發(fā)審委上任以來，中德證券保薦的企業(yè)均被否，5個保薦項目不幸全部“中招”。國金證券保薦項目的過會率不高，招商證券僅今年便已有3項目被否，一些保薦機構(gòu)似乎陷入了被否魔咒。

2天已有9家企業(yè)離開IPO“賽道”

今日，上會的5家企業(yè)中，僅有1家企業(yè)順利過會，剩下的4家中，3家被否1家暫緩表決。算上昨日被否的6家企業(yè)，連續(xù)兩天，已有9家企業(yè)離開IPO賽道。

從被否企業(yè)的保薦方來看，今年以來招商證券已有3個項目被否。更值得關(guān)注的是，自發(fā)審委去年10月7日換屆以來，中德證券保薦的5個IPO項目均被否，在從嚴(yán)審核的監(jiān)管規(guī)則下，國金證券5家上會4家被否，1家暫緩表決。一些保薦機構(gòu)似乎陷入了被否魔咒。

截至1月24日，今年以來發(fā)審委共審核39家企業(yè)，過會僅13家，20家被否，3家取消審核，3家暫緩表決，過會率僅為33.33%。

按照安排，本周五還有6家IPO企業(yè)上會待審，分別是廣東宏川智慧物流股份有限公司、九圣禾種業(yè)股份有限公司、廣東朝陽電子科技股份有限公司、深圳市貝斯達醫(yī)療股份有限公司、浙江春暉智能控制股份有限公司和上海麗人麗妝化妝品股份有限公司，希望它們好運。

聽到被否 康寧醫(yī)院董秘不信自己的耳朵

無論是發(fā)行人，還是中介機構(gòu)，誰也不愿意被標(biāo)注“被否”的標(biāo)簽。但在低通過率的從嚴(yán)審核標(biāo)準(zhǔn)下，被否的IPO企業(yè)隊伍長了，“悲情”的上市公司和保薦機構(gòu)也多了。特別是在昨晚金融街，陪著發(fā)審委加班審核的還有6家被否企業(yè)的代表，沒有親身經(jīng)歷，誰也感受不到，在寒風(fēng)凌厲的冬季，被否企業(yè)的代表們是如何在零下十幾度的刺骨溫度下，走出了富凱大廈，或許比溫度更冰冷的，是他們的內(nèi)心。

這是康寧醫(yī)院董秘王健今天早間發(fā)布的一條朋友圈，他所供職的企業(yè)在1月23日的發(fā)審會上被投了否決票。

9家被否企業(yè)存在致命硬傷

從近兩天被家企業(yè)的發(fā)審委問詢內(nèi)容來看，可管中窺豹找到否決原因：

●第一家，安佑生物科技集團股份有限公司，保薦機構(gòu)：中天國富證券

發(fā)審委關(guān)注問題：

1、子公司因環(huán)保違規(guī)、安全生產(chǎn)問題等被處以多項行政處罰；部分養(yǎng)豬場尚未辦理完畢動物防疫條件合格證；部分養(yǎng)豬場未取得環(huán)評批復(fù)和環(huán)評驗收。

2、擁有的部分房產(chǎn)及土地尚未取得權(quán)屬證書，還存在部分無法辦理權(quán)屬證明的情形、未簽訂土地出讓合同的情形、未取得建筑工程施工許可證即開工建設(shè)的情形。租賃的國有劃撥地存在法律瑕疵，租賃的多處農(nóng)村集體土地存在集體土地使用權(quán)流轉(zhuǎn)程序瑕疵。

3、發(fā)行人主營業(yè)務(wù)毛利率存在波動較大。

4、報告期內(nèi)存貨中的消耗性生物資產(chǎn)和生產(chǎn)性生物資產(chǎn)余額逐年快速增長，存貨跌價準(zhǔn)備計提比例顯著高于同行業(yè)可比上市公司。

●第二家，溫州康寧醫(yī)院股份有限公司，保薦機構(gòu)：中信建投

發(fā)審委關(guān)注問題：

1、所管理醫(yī)院未列入合并范圍的原因，提供資金、收取管理服務(wù)費用是否屬于分紅的行為，是否符合會計準(zhǔn)則的要求；舉辦民辦非企業(yè)單位的原因，與發(fā)行人業(yè)務(wù)協(xié)同和業(yè)務(wù)競爭情況，是否存在同業(yè)競爭情形。

2、與關(guān)聯(lián)方存在關(guān)聯(lián)交易情況，同時注銷或轉(zhuǎn)讓了部分關(guān)聯(lián)方。

3、自有和租賃的物業(yè)中存在臨時改變規(guī)劃用途的問題，自有物業(yè)和租賃物業(yè)均存在瑕疵。

4、2016年涉及房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)務(wù)，對投資性房地產(chǎn)采用公允價值模式進行后續(xù)計量，是否涉及住宅開發(fā)，是否存在政策和法律風(fēng)險。

●第三家，北京挖金客信息科技股份有限公司，保薦機構(gòu)：招商證券

發(fā)審委關(guān)注問題：

1、直接和間接來自中國移動的收入逐年增長，目前占營業(yè)收入比例已接近80%。

2、是否在提供語音內(nèi)容服務(wù)方面具有可持續(xù)的核心競爭力；手機話費支付方式今后是否存在被支付寶和微信支付等替代的風(fēng)險；與電信運營商其他融合通信的合作伙伴相比，是否具有可持續(xù)的競爭力。

3、在職員工總數(shù)持續(xù)減少，分別為72、62、60、59人，與發(fā)行人業(yè)務(wù)規(guī)模及其增長態(tài)勢不盡匹配。

4、招股說明書未合并披露同一實際控制人控制的企業(yè)間交易的原因及合理性。

●第四家，南通冠東模塑股份有限公司，保薦機構(gòu)：中泰證券

發(fā)審委關(guān)注問題：

1、前五大客戶銷售集中度較高，尤其是第一大客戶的銷售收入占發(fā)行人當(dāng)期營業(yè)收入的比例較高。

2、申報財務(wù)報表與原始財務(wù)報表差異較大。

3、股權(quán)轉(zhuǎn)讓是否經(jīng)外匯管理部門批準(zhǔn)，轉(zhuǎn)讓價格明顯偏低的原因及合理性。

4、存貨金額較高，其中原材料、在產(chǎn)品、庫存商品及發(fā)出商品占比均較高，存貨周轉(zhuǎn)率低于同行業(yè)，對二級供應(yīng)商銷售毛利率高于對一級供應(yīng)商銷售毛利率。

●第五家，贛州騰遠鈷業(yè)新材料股份有限公司 保薦機構(gòu)：國海證券

發(fā)審委關(guān)注問題：

1、存在未取得《危險化學(xué)品登記證》和《安全生產(chǎn)許可證》而從事生產(chǎn)、儲存和銷售氯化鈷和硫酸鈷產(chǎn)品的行為。

2、扣除非經(jīng)常性損益后凈利潤波動較大，且與收入增長變動存在較大差異。

3、存在較多的關(guān)聯(lián)方及關(guān)聯(lián)交易，其中持股5%以上股東既是客戶又是供應(yīng)商。

4、持續(xù)向個人股東、實際控制人等關(guān)聯(lián)方提供資金，2014年至2015年發(fā)行人原始財務(wù)報表和申報財務(wù)報表存在差異調(diào)整，2014年調(diào)整較多。

5、收入確認(rèn)時點不統(tǒng)一。

●第六家，申聯(lián)生物醫(yī)藥（上海）股份有限公司，保薦機構(gòu)：國信證券

發(fā)審委關(guān)注問題：

1、與UBI之間曾存在糾紛。

2、政府采購比例較高，存在產(chǎn)品單一的風(fēng)險。

3、產(chǎn)品毛利率為78%左右，2016年和2017年1-6月應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率大幅下降。

4、與關(guān)聯(lián)方存在非經(jīng)營性資金往來，內(nèi)控制度是否建立。

●第七家，深圳華智融科技股份有限公司，保薦機構(gòu)：興業(yè)證券

發(fā)審委關(guān)注問題：

1、境外銷售收入占比不斷增加，無法直接從海關(guān)部門查詢到發(fā)行人整體外銷數(shù)據(jù)。

2、境外客戶毛利率顯著高于境內(nèi)客戶，境內(nèi)不同客戶間毛利率差異也較大。

3、上市前股權(quán)變更的原因。

4、董監(jiān)高及核心人員曾任職于另一家企業(yè)，是否涉及知識產(chǎn)權(quán)糾紛。

●第八家，廣東格林精密部件股份有限公司 保薦機構(gòu)：招商證券

發(fā)審委關(guān)注問題：

1、境外架構(gòu)的搭建、掛牌、摘牌、回歸等過程中，涉及的資金跨境流動是否合法合規(guī)。

2、與關(guān)聯(lián)方存在頻繁且大量的關(guān)聯(lián)交易。

3、與境外企業(yè)合作的合理性。

4、曾被海關(guān)處以罰款56.6萬元。

5、募投項目合理性。

●第九家，河南藍信科技股份有限公司 保薦機構(gòu)：中德證券

發(fā)審委關(guān)注問題：

1、股權(quán)曾存在若干次代持安排。

2、發(fā)行人的競爭優(yōu)勢和核心競爭力，是否存在影響發(fā)行人持續(xù)盈利能力的不利因素。

3、存貨余額較大，存貨周轉(zhuǎn)率呈下降趨勢，應(yīng)收賬款余額較大。

從上述發(fā)審委問詢內(nèi)容可以看出，被否企業(yè)確實存在財務(wù)規(guī)范、合規(guī)風(fēng)險、信息披露等方面的硬傷。

單在毛利率問題上，證監(jiān)會對安佑生物科技集團股份有限公司、南通冠東模塑股份有限公司、申聯(lián)生物醫(yī)藥（上海）股份有限公司、深圳華智融科技股份有限公司等多家企業(yè)均有關(guān)注。在關(guān)聯(lián)方方面，溫州康寧醫(yī)院股份有限公司、贛州騰遠鈷業(yè)新材料股份有限公司、申聯(lián)生物醫(yī)藥（上海）股份有限公司等3家公司也有所提及。

同時，財務(wù)規(guī)范性方面，資金周轉(zhuǎn)率、財務(wù)報表合理性、資金管理業(yè)是關(guān)注重點。溫州康寧醫(yī)院股份有限公司、南通冠東模塑股份有限公司、贛州騰遠鈷業(yè)新材料股份有限公司存在這類硬傷。

在最受關(guān)注的合規(guī)風(fēng)險方面，是否符合法律法規(guī)要求、關(guān)聯(lián)方、股權(quán)出資情況、內(nèi)控制度等方面也備受關(guān)注，河南藍信科技股份有限公司、安佑生物科技集團股份有限公司、申聯(lián)生物醫(yī)藥（上海）股份有限公司、北京挖金客信息科技股份有限公司、廣東格林精密部件股份有限公司被問詢內(nèi)容多涉及與此。

來源：證券時報網(wǎng)（ID：wwwstcncom） 記者：程丹