全面叫停通道業務才能倒逼資管機構提升管理水平

每經編輯｜熊錦秋    

熊錦秋

上周五（5月19日），中國證監會通報，責令新沃基金針對核查發現的合規風控問題進行改正，暫停辦理公司特定客戶資產管理計劃備案手續，暫停受理公司的公募基金產品注冊申請6個月，并對負有管理責任的董事長等人出具警示函。

2016年12月20日，新沃基金管理的乾元2號特定客戶資產管理計劃，受持有的信用債券違約及高杠桿操作相互疊加影響，發生大額質押回購到期無法償付的情況。證監會核查發現，新沃基金對前述專戶產品的風控缺失、管理失當，是造成風險事件的根本原因。對此證監會強調，證券基金經營機構不得從事讓渡管理責任的所謂“通道業務”。

此次證監會重申禁止通道業務，或是針對整個資管行業。在通道類業務發展初期，一般是非銀金融機構通過向銀行發行資產管理產品吸納銀行資金，幫助銀行曲線完成對外投資，并將相關資產轉移到表外。比如商業銀行被限制向房地產行業直接發放貸款，銀行通過“理財產品”形式“吸儲”，之后吸儲資金認購基金子公司、信托公司或券商發行的金融產品，這些產品的投向就是為房地產企業提供貸款。這其中，資金方及項目方均由銀行選定，非銀金融機構僅作為銀行的通道，收取低廉的通道費用。

在此類業務中，一些通道類主體可能會在風控上比較放松，比如本案中的新沃基金，踩上債券違約地雷，另外還加了杠桿，導致回購交易無法償付，直接將風險傳導至多家其他金融機構。

為控制相關業務風險，2013年國辦就曾下發通知，規定“金融機構之間的交叉產品和合作業務，必須以合同形式明確風險承擔主體和通道功能主體”。此后銀監會、證監會等監管部門對通道類業務也進行規范，如對基金子公司開展通道業務的，規定應以合同形式明確風險承擔主體和通道功能主體，明確各方權利義務。

通道業務的核心，就是讓渡管理責任。投資項目發起及資金安排均由銀行等機構負責，公募基金等“通道功能主體”作為受托人，無決策權、管理權等主動性權力，并不承擔積極主動管理職責，僅負責賬戶管理、清算分配及提供或出具必要文件以配合委托人管理財產等事務；而銀行等則自行負責前期盡職調查及存續期財產管理，理論上應承擔上述活動中所產生的信用風險、流動性風險和市場風險等，應屬“風險承擔主體”。

但在一些違約案件中，到底應該由誰承擔對廣大投資者的信托責任，還是出現了一些推諉扯皮。

通道業務的危害和副作用很多。證監會副主席李超曾指出，通道業務風險責任難以說清。通道功能主體只提供形式合同的服務，并不承擔交易項下的金融風險，其對風險把控不力，往往容易滋生個案風險，且通道業務為銀行等金融機構提供了一條規避金融監管的通道，也增加了整個金融市場運行風險。另外，通道業務平添諸多委托環節，增加了通道費等不必要費用，導致企業或投資者需支付更多的投資成本或融資成本。

目前通道業務已占資管機構業務的相當比例，比如券商超七成資管業務屬于通道業務。這是一種虛假繁榮，并非資管機構的資產管理能力有多高，其中“通道功能主體”并不需要提供高質量的投資策略服務，而是坐收漁利。但資產管理本質是“受人之托、代人理財”，其核心競爭力就在于其投資研究、投資決策能力，在于為資產保值增值而進行主動管理。

有資管人士認為，目前各方面行情不好，所以不愿做主動管理，不敢擔當。但并非單邊上漲的大牛市才是主動管理的好時機。事實上，目前無論是投資者還是資管機構，其可投資的范圍越來越廣闊——港股通已經開通，去年以來港股市場一直走牛，另外A股市場也有一些好股票并不理會市場大勢獨自走牛，為什么眾多資管機構沒能把握這些機會？

只有全面叫停通道業務，才能倒逼資管機構提升主動管理水平、為投資者提供更高水平服務，才能推動市場健康發展。可以明確的是，資管機構唯一服務對象就是投資者，不應有其他服務對象，通道業務等擦邊球業務理應盡快全面叫停。