“踩雷”齊星集團(tuán) 三維絲2016年業(yè)績或受影響

每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 李婷 每經(jīng)編輯 張海妮    

圖片來源：視覺中國

每經(jīng)記者 李婷 每經(jīng)編輯 張海妮

4月7日，三維絲（300056，SZ）發(fā)布了一季度預(yù)虧公告，預(yù)計一季度虧損1734.5萬~2040.6萬元，而去年同期盈利1020.29萬元。

值得注意的是，由于三維絲及其子公司“踩雷”齊星集團(tuán)，公司2016年的業(yè)績或?qū)⑹艿接绊憽?/p>

一季度預(yù)虧超千萬

三維絲業(yè)績預(yù)告顯示，預(yù)計公司今年1月~3月業(yè)績出現(xiàn)較大幅度的下降，實現(xiàn)歸屬于上市公司股東的凈利潤虧損1734.5萬~2040.6萬元，而去年同期盈利1020.29萬元。

三維絲表示，報告期內(nèi)，凈利潤與上年同期相比有較大幅度下降，主要是因為母公司財務(wù)費用大幅增加、子公司珀挺機(jī)械工業(yè)(廈門)有限公司和廈門佰瑞福環(huán)保科技有限公司承接的部分項目在報告期內(nèi)尚未通過驗收，無法確認(rèn)收入，子公司北京洛卡環(huán)保技術(shù)有限公司銷售收入下降。

2016年業(yè)績或“變臉”

除了今年一季度預(yù)虧外，公司2016年的業(yè)績可能也沒之前業(yè)績快報顯示的那樣樂觀了。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，三維絲此前于2月底發(fā)布的2016年業(yè)績快報顯示，公司報告期內(nèi)實現(xiàn)銷售收入105099.22萬元，較上年同期增長52.71%；報告期內(nèi)實現(xiàn)營業(yè)利潤13469.15萬元，較上年同期增長85.43%；報告期內(nèi)利潤總額為15462.42萬元，較上年同期增長87.19%；歸屬于上市公司股東的凈利潤為12875.40萬元，較上年同期增長86.94%。

對此，三維絲稱主要是由于2016年公司將珀挺機(jī)械工業(yè)(廈門)有限公司納入合并報表，銷售收入同比取得較大幅度增長。然而，由于三維絲及其子公司“踩雷”齊星集團(tuán)，相關(guān)財務(wù)數(shù)據(jù)或?qū)?ldquo;變臉”。

據(jù)三維絲4月6日發(fā)布的公告顯示，三維絲及其子公司北京洛卡與齊星集團(tuán)下屬子公司簽訂了相關(guān)合同，合同總金額共計41938.06萬元，其中5個合同截至2016年12月底，已確認(rèn)收入17845.74萬元、累計回款1410.00萬元、確認(rèn)長期應(yīng)收款12137.83萬元、應(yīng)收賬款5111.62萬元。另外，7個合同總金額為12328.99萬元尚未移交，根據(jù)合同約定，需移交完成后逐步回收款項。

三維絲表示，公告中所涉及的財務(wù)數(shù)據(jù)尚未經(jīng)會計師事務(wù)所審計，由于齊星集團(tuán)的資金鏈問題，公司目前正在與會計師事務(wù)所積極溝通確認(rèn)中，上述13個合同的應(yīng)收賬款、長期應(yīng)收款的壞賬準(zhǔn)備計提及收入確認(rèn)尚存在不確定性，可能會對公司2016年度業(yè)績快報的相關(guān)數(shù)據(jù)產(chǎn)生影響。

董秘：內(nèi)斗對業(yè)績影響不大

2016年11月14日舉行的三維絲第二次臨時股東大會，表決通過了《提議免去羅祥波先生公司第三屆董事會董事職務(wù)》及《提議免去羅紅花女士公司第三屆董事會董事職務(wù)》的議案。

隨后的2016年11月22日，三維絲通過股東會和董事會，分別免去羅祥波的董事及總經(jīng)理職務(wù)，并選舉第二大股東廈門坤拿商貿(mào)有限公司的實控人廖政宗擔(dān)任董事長。

自此，三維絲內(nèi)斗公開化。

公司第一大股東羅紅花及其配偶（公司原董事長羅祥波）與新選舉的廖政宗、丘國強(qiáng)為代表的新任董事會之間頻頻互訴，并對第二次臨時股東大會議案的合法性產(chǎn)生分歧。

據(jù)《經(jīng)濟(jì)參考報》報道，4月5日，廈門市金融辦牽頭召開協(xié)調(diào)會，希望化解三維絲的內(nèi)部爭端。報道援引一位參會人員消息稱，會上羅祥波、羅紅花方面對第二次臨時股東大會表示認(rèn)可，但是仍然拒絕移交公司公章等。

針對上述報道提及事項，4月9日，三維絲董秘王榮聰對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，協(xié)調(diào)會主要由幾大股東參加，其本人并未參與，所以并不知情。

而對于2016年業(yè)績可能“變臉”，王榮聰則認(rèn)為，內(nèi)部控制權(quán)之爭對公司的實際經(jīng)營業(yè)績影響并不大，而主要子公司珀挺機(jī)械工業(yè)(廈門)有限公司等在報告期內(nèi)尚未通過驗收，無法確認(rèn)收入，并非因為項目本身經(jīng)營治理問題，而是財務(wù)統(tǒng)計時間的差異，相關(guān)項目依然在有序進(jìn)行。