預算495萬政務項目 騰訊云1分錢中標 云計算價格戰引不正當競爭熱議

每經編輯｜每經記者 蔣佩芳 王晶 每經編輯 盧祥勇    

每經記者 蔣佩芳 王晶 每經編輯 盧祥勇

近日，騰訊云以0.01元中標廈門市政務外網云服務項目，在云計算產業中引起了軒然大波。在外界眼中，騰訊云儼然成了政務云市場的一個“攪局者”，寧愿近乎免費也要拿到標。有評論認為，騰訊借此做了一個大廣告，并不虧；還有人認為，騰訊云花小錢卻買來了公共民生大數據，是值得的。

但是在一些法律人士眼中，以低于成本的報價競標涉嫌違反《反不正當競爭法》。

云計算屢出價格新低

云計算領域的價格競爭愈演愈烈。

最近，中國政府采購網公告顯示，廈門市務實采購有限公司受廈門市信息中心委托，對“廈門務實-公開招標-2017WS034廈門市政務外網云服務”進行公開招標，預算金額為495萬元。而參與此次競標的企業共有五家單位報價：中移動福建分公司投標約為270萬元；中國電信廈門分公司投標170萬元；聯通云數據投標約為309萬元；廈門縱橫投標290萬元；而騰訊云的投標價為0.01元。

盡管投標報價令人大跌眼鏡，但并未妨礙騰訊云最終中標。3月17日，中國政府采購網發布《廈門市信息中心廈門務實-公開招標-2017-WS034廈門市政務外網云服務中標公告》顯示，中標供應商名稱為騰訊云計算（北京）有限責任公司，金額為0.01元人民幣。

廈門官方公布招標結果后，很快引發業界熱議，甚至在朋友圈里引發刷屏。

至于騰訊云上述之舉的用意究竟為何？《每日經濟新聞》記者采訪了騰訊方面，截至發稿尚未收到回應。

繼騰訊云以1分錢中標廈門市政府外網云服務項目令后，3月20日，在中國政府采購網公布的上海電子政務云服務項目招標結果甚至出現了“0元中標”。

“上海市政府采購中心第201710075號信息——上海市電子政務云服務中標公告”顯示，這個預算金額為1200萬元（人民幣，下同）的項目，由上海移動+云賽智聯、中國電信同時中標，總中標金額為“0萬元”。

上海電子政務云服務招標項目中明確規定“不鼓勵惡意低價競爭。如果投標人自認為在本項目中有商務優勢，務必在技術、商務方面予以明確、合理的說明和解釋，否則將承擔因低于成本價而被判為廢標的風險”，“投標人不得違反標準規范規定或合同約定，通過降低服務質量、減少服務內容等手段進行惡性低價競爭，擾亂正常市場秩序。”

不過上述上海項目與廈門項目性質不同。有知情人士告知《每日經濟新聞》記者，此次上海電子政務云服務招標采用了先用后付，據實結算的原則進行支付，因此標書無法填寫具體金額，但標書中，此項不能空缺，因此經與招標方溝通，填寫了0元。招標時，對各項單價都有具體報價。

是否構成“不正當競爭”

《每日經濟新聞》記者注意到，騰訊云低價中標事件并非第一次出現在招投標項目中。早在2016年4月8日，溫州市府辦政府云平臺項目，預算金額為100萬元，參與投標的中國移動公司以1元/月的價格中標，進而引發了其他參與投標單位的質疑以及公眾的熱議。

目前，公眾熱議的焦點在于，騰訊云0.01元的報價是否合規合法，是否屬于不正當競爭？中國政法大學民商法學博士張遠忠認為，該招投標法案違反了《反不正當競爭法》第十一條的規定。該規定中明確，經營者不得以排擠競爭對手為目的，以低于成本的價格銷售商品。有下列情形之一的，不屬于不正當競爭行為：銷售鮮活商品；處理有效期限即將到期的商品或者其他積壓的商品；季節性降價；因清償債務、轉產、歇業降價銷售商品。

北京冠領律師事務所主任周旭亮并不認同上述觀點，他表示，現有證據不足以證明該公司違反《反不正當競爭法》。

周旭亮稱，第一，該案例發生于招投標領域，不同于普通的消費市場。《反不正當競爭法》第一條規定：為保障社會主義市場經濟健康發展，鼓勵和保護公平競爭，制止不正當競爭行為，保護經營者和消費者的合法權益，制定本法。《反不正當競爭法》適用于普遍消費市場。但是該投標注行為發生于招投標注領域，并非普通消費市場，不會對經營者和消費者產生實質影響；第二，根據《招投標法》及《實施條例》規定，該公司的投標價格為0.01元，如果僅考慮該價格，該投標報價可能會因為明顯低于成本價而直接被評標委員會否決，不會達到影響經營者和消費者的程度，因此也不應由《反不正當競爭法》來規范。

不過，中銀律師事務所的律師焦曉非也表達了自己的觀點，“招投標法第三十三條，明確規定，投標人不得以低于成本的報價競標。所以這種投標，就算中標了，也是違法的。”

焦曉非對記者表示，國有企業、政府部門、事業單位等的重大項目都是應該招投標的。《招投標法》根本目的就是允許一些市場競爭單位參與競爭，而近乎0元的方式，從表面上看，是犧牲了公司的利益，但事實上讓人聯想到它很可能捆綁性質，即通過0元中標，然后再通過其他項目賺錢。否則從正常商業角度，騰訊云是不可能0元的。這樣的做法對其他的競爭對手來說，打擊很大。市場監督管理部門應該對投標結果進行關注、調查，對其非法性進行認定，而其他競爭對手對中標結果也可以進行訴訟。