新年首家券商研報(bào)被“打臉” 上市公司發(fā)出五大聲明

1月5日，生益科技發(fā)布了一則有關(guān)“報(bào)道與實(shí)際情況不符”的澄清公告，成為2017年首家澄清否認(rèn)研報(bào)的上市公司。

而實(shí)際上，去年以來已經(jīng)發(fā)生多起類似事件，并且均造成了個(gè)股股價(jià)的大幅波動(dòng)。券商研報(bào)在上市公司和投資者中間已經(jīng)出現(xiàn)了信任危機(jī)。

市場(chǎng)人士則認(rèn)為，大部分個(gè)股被多家券商研報(bào)猛推之后股價(jià)都會(huì)開始瘋漲，但對(duì)于投資者來說，要防止?jié)撛诘母L(fēng)炒作風(fēng)險(xiǎn)，尤其是不少前期已經(jīng)有很大漲幅的股票，研報(bào)出臺(tái)后往往會(huì)成為前期潛伏資金的出貨良機(jī)。

上市公司發(fā)出5大聲明

據(jù)悉，生益科技對(duì)某報(bào)道做了5條澄清說明，如公司在過去兩個(gè)月內(nèi)未就本次產(chǎn)品價(jià)格調(diào)整接受投資機(jī)構(gòu)的調(diào)研，包括現(xiàn)場(chǎng)調(diào)研和電話調(diào)研等；再如由于銅箔、玻纖布等原材料價(jià)格上漲導(dǎo)致生產(chǎn)成本的上升，公司在2017年1月對(duì)公司產(chǎn)品售價(jià)進(jìn)行了提升，本次價(jià)格調(diào)整不會(huì)對(duì)公司經(jīng)營結(jié)果產(chǎn)生重大影響；以及在公司本次產(chǎn)品售價(jià)提升中，不同客戶以及不同種類、不同規(guī)格的產(chǎn)品，售價(jià)提升的幅度并不一樣，并非統(tǒng)一如報(bào)道所稱的“公司FR-4覆銅板售價(jià)在去年12月基礎(chǔ)上提升8%~15%，CEM-1/CEM-3提升5%~8%，粘結(jié)片提升8%~10%”等。

生益科技還表示，綜合考慮上述影響因素，對(duì)于研報(bào)中“2017年持續(xù)漲價(jià)值得期待”“覆銅板供給緊張有望維持兩年以上”的說法，公司無法作出明確判斷。

本報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，1月2日，一份名為《供給繼續(xù)緊張，2017年1月覆銅板迎超預(yù)期漲價(jià)》的研報(bào)發(fā)出，研報(bào)提及生益科技2017年1月覆銅板漲價(jià)的內(nèi)容，與上述報(bào)道涉及研報(bào)完全吻合。該研報(bào)被平面媒體和網(wǎng)絡(luò)廣泛轉(zhuǎn)載，轉(zhuǎn)載出處均稱是來源于一家大型券商。不過，有關(guān)方面并未對(duì)此明確回應(yīng)。

研報(bào)成為股價(jià)異動(dòng)導(dǎo)火索

實(shí)際上，2016年以來已經(jīng)有多次類似事件，由于券商研報(bào)不走心，出現(xiàn)信息上的誤差，而被上市公司“澄清”。

其中，2016年10月17日，某券商發(fā)布一份題為《通策醫(yī)療：業(yè)績(jī)平穩(wěn)，啟動(dòng)旗艦口腔醫(yī)院項(xiàng)目》的研報(bào)，報(bào)告稱通策醫(yī)療“三線業(yè)務(wù)齊頭并進(jìn)，潛力巨大”，通策醫(yī)療當(dāng)晚緊急澄清，強(qiáng)調(diào)近期公司并未接受該券商等機(jī)構(gòu)調(diào)研和媒體采訪，該報(bào)告僅代表相關(guān)機(jī)構(gòu)和轉(zhuǎn)載媒體的觀點(diǎn)，不代表公司觀點(diǎn)。

去年9月28日，某券商發(fā)布了名為《天然氣全產(chǎn)業(yè)鏈布局》的研報(bào)，新奧股份公司隔天發(fā)布澄清；去年6月20日某券商發(fā)布一則《興發(fā)集團(tuán)：市值處歷史底部，電子化學(xué)品業(yè)務(wù)有待重估》研報(bào)，當(dāng)晚興發(fā)集團(tuán)緊急發(fā)布澄清公告，駁斥這一天降“利好”。

對(duì)于投資者來說，更讓人心寒的則是不靠譜研報(bào)給個(gè)股股價(jià)帶來的大幅異動(dòng)。例如，有關(guān)通策醫(yī)療上述研報(bào)發(fā)布當(dāng)天，通策醫(yī)療股價(jià)出現(xiàn)大漲，一度封上漲停，尾市收盤也暴漲8.02%，而伴隨著第二天澄清公告發(fā)布之后，通策醫(yī)療股價(jià)應(yīng)聲下跌，尾盤跌幅為0.96%。

研報(bào)已被納入監(jiān)管范圍

有市場(chǎng)人士認(rèn)為，從性質(zhì)上來看，券商發(fā)布烏龍研報(bào)，已經(jīng)構(gòu)成了虛假信息披露，但是從實(shí)際上市公司的市場(chǎng)表現(xiàn)來看，無一例外引發(fā)了股價(jià)的異動(dòng)，這其中是否存在操縱股價(jià)的嫌疑，還需要管理層作出認(rèn)定，如果被認(rèn)定為事實(shí)，投資者可以提起上訴。

據(jù)悉，證監(jiān)會(huì)證券基金機(jī)構(gòu)監(jiān)管部在去年年底下發(fā)給各券商的機(jī)構(gòu)監(jiān)管情況通報(bào)中，專門通報(bào)了一批引發(fā)市場(chǎng)熱議的證券分析師發(fā)布研報(bào)或言論的不合規(guī)案例。