華宸未來機(jī)構(gòu)投資者1億本金兌付未果 湖南信托被質(zhì)疑

每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 查道坤    

每經(jīng)記者 查道坤

7月22日《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報道華宸未來資管計(jì)劃因1億元本金未解決，而導(dǎo)致實(shí)質(zhì)性違約后引發(fā)了輿論強(qiáng)烈關(guān)注。隨著調(diào)查的不斷深入，這款資管計(jì)劃的細(xì)節(jié)漸漸浮出水面。

7月21日，來自機(jī)構(gòu)投資者的十多位股東聚集在上海中信大廈華宸未來資產(chǎn)辦公大樓門前索要未解決的1億元本金，同時也引發(fā)了公安部門介入，華宸未來基金董事也到場對該資管計(jì)劃的解決方案進(jìn)行商議，不過當(dāng)天并無方案。7月23日，上海證監(jiān)局也介入搭建平臺，但最終仍沒有實(shí)質(zhì)性的解決方案。

不過，投資者對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，此前通過份額轉(zhuǎn)讓的2億元資金，華宸未來并未出資，而是湖南信托、國元信托和浦發(fā)銀行出資的，大部分資金由湖南信托解決的，給投資者的劃款也是由湖南信托完成。

更有參與商議的投資者說，“此次受讓資管份額的幕后者、購買誰手中的資管份額和劃款給投資者，其實(shí)都由湖南信托一手操辦。”

數(shù)次商議仍無解決方案

公開資料顯示，華宸未來資管計(jì)劃一期于2013年7月16日成立，二期于2013年7月31日成立，均通過安徽國元信托所設(shè)立的單一資金信托計(jì)劃，定向投資于湖南信托發(fā)起設(shè)立的“淮南志高動漫文化產(chǎn)業(yè)園項(xiàng)目貸款單一資金信托”，向融資人淮南志高動漫文化科技發(fā)展有限公司發(fā)放信托貸款。

華宸未來資管計(jì)劃的規(guī)模為3億元，到期日為2015年7月（存續(xù)期24個月），今年7月已經(jīng)到了付息日，兩期計(jì)劃的第一年年度利息分別為1458萬元和1840萬元。

第一期利息，去年10月在多方的壓力之下，涉事的幾家金融機(jī)構(gòu)最終對利息進(jìn)行了墊資，但因?yàn)橘Y金問題，還拖欠了機(jī)構(gòu)投資者150萬元的第一年利息。

隨后，今年6月25日，華宸未來發(fā)布《華宸未來-志高集團(tuán)專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃的第十二次臨時公告》稱，近期，有意向方計(jì)劃從上述資管計(jì)劃現(xiàn)有委托人處受讓資管計(jì)劃份額。為配合資管計(jì)劃份額轉(zhuǎn)讓工作，華宸未來作為資產(chǎn)管理人已經(jīng)將志高集團(tuán)專項(xiàng)資產(chǎn)管理計(jì)劃在上海證券交易所進(jìn)行了份額轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)掛牌，后續(xù)也將配合向受讓人在上海證券交易所平臺上完成其份額受讓計(jì)劃。

7月13日，華宸未來發(fā)布公告稱，現(xiàn)份額轉(zhuǎn)讓準(zhǔn)備工作接近完成，意向受讓方擬按照每份額資管計(jì)劃1.00元的單價受讓，請有明確轉(zhuǎn)讓意向的投資人于2015年7月16日起到公司辦理份額轉(zhuǎn)讓的委托申報手續(xù)。

不過，此次份額轉(zhuǎn)讓只轉(zhuǎn)讓了2億元的個人投資者的資管份額，機(jī)構(gòu)投資者高達(dá)1億元的資管份額并未轉(zhuǎn)讓，也就意味著機(jī)構(gòu)投資者的本金無法解決。

這一結(jié)果，立即引起機(jī)構(gòu)投資者的不滿。7月21日，來自機(jī)構(gòu)投資者的十多位股東聚集在上海中信大廈華宸未來資產(chǎn)辦公大樓門前索要未解決的1億元本金，當(dāng)天也引起了公安部門的介入。

7月22日，由公安部門搭建的平臺，機(jī)構(gòu)投資者5位投資者代表以及華宸未來總經(jīng)理、華宸未來基金董事到場，雙方對該資管計(jì)劃解決方案進(jìn)行了商議，但當(dāng)天商議并未有任何結(jié)果。

7月23日，由上海證監(jiān)局搭建了平臺，機(jī)構(gòu)投資者代表和華宸未來再次坐在一起就解決方案進(jìn)行商議，但是由于雙方存在分歧，仍然未給出實(shí)質(zhì)性的解決方案。“我們的訴求很簡單，就是要求和那些散戶一樣，資管份額得到轉(zhuǎn)讓，本金得到解決。”投資者仰先生對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說。

湖南信托被指幕后操作者？

雖然機(jī)構(gòu)投資者和華宸未來并未商議出任何解決方案，但此次第三方公司（意向方）出資受讓投資者手中資管份額的細(xì)節(jié)逐漸顯示出來。

投資者查詢到的資料顯示，第三方公司名為上海執(zhí)順資產(chǎn)管理合伙企業(yè)，成立日期為6月25日，也就是華宸未來首次發(fā)布公告表明有意向第三方公司接盤的當(dāng)天成立的，自然人股東為范亞麗、李碩敏。但在7月15日，即華宸志高資管計(jì)劃到期的前一天進(jìn)行了信息變更。公司注冊地址為：上海市金山區(qū)朱涇鎮(zhèn)亭楓公路4180號56幢1133室。

根據(jù)華宸未來此前的解釋，由于第三方公司1億元資金并未到賬，導(dǎo)致機(jī)構(gòu)投資者的1億元資金未能成功轉(zhuǎn)讓，幾家金融機(jī)構(gòu)籌集的2億元資金解決了個人投資者的資管份額。

對此，參與商議的投資者李先生對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說：“之前，2億元的資金被認(rèn)為是華宸未來、湖南信托、國元信托和浦發(fā)銀行4家共同籌資，但是這次商議之后可以肯定的是，華宸未來并沒有出資，2億元資金由另外3家金融機(jī)構(gòu)出資，并且湖南信托出了大部分資金。”

機(jī)構(gòu)投資者質(zhì)疑，第三方公司選擇性地購買個人投資者手中的資管份額，而有計(jì)劃地不購買機(jī)構(gòu)投資者手中的資管份額。對此，華宸未來在此次談判中給出解釋稱，由于華宸未來并未出資，所以其只負(fù)責(zé)發(fā)布公告和召集投資者簽署委托轉(zhuǎn)讓協(xié)議，至于購買誰手中的資管份額，劃款均由出資的機(jī)構(gòu)來操作，華宸未來并無權(quán)參與。

“第三方其實(shí)根本不存在，就是由上述幾家金融機(jī)構(gòu)臨時成立的一家公司，目的就是通過這個公司購買投資者手中的資管份額，營造了一個第三方參與的概念，其實(shí)并沒有第三方。”投資者李先生對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說。

此外，另一位參與商議的投資者對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說，“目前掌握的情況來看，湖南信托出資規(guī)模最多，其實(shí)就是此次購買資管份額的幕后者，購買誰手中的資管份額和劃款給投資者，其實(shí)都由湖南信托一手操辦。”

在機(jī)構(gòu)投資者看來，湖南信托既然有能力籌集2億元資金中的大部分資金，那么為何單單不解決機(jī)構(gòu)投資者手中的1億元資管份額，是明顯的早就計(jì)劃好的。“他們認(rèn)為機(jī)構(gòu)投資者有一定的資金實(shí)力，不購買其手中的資管份額，可以承受違約的壓力，但是他們錯了。機(jī)構(gòu)投資者和個人投資者一樣，都是這份資管計(jì)劃的投資者，應(yīng)該受到公平的對待，而不是選擇性地區(qū)別對待，這是機(jī)構(gòu)投資者無法接受的。”投資者仰先生對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說。

當(dāng)?shù)劂y監(jiān)局多次約談湖南信托

值得注意的是，機(jī)構(gòu)投資者給《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者傳來了湖南銀監(jiān)局回復(fù)機(jī)構(gòu)投資者的信訪事項(xiàng)回復(fù)意見書。回復(fù)意見書稱，對于湖南信托在該信托項(xiàng)目存在的問題，湖南省銀監(jiān)局高度重視，采取了一系列的監(jiān)管措施，多次約談了湖南信托的高管，提出了監(jiān)管意見，要求湖南信托與國元信托、華宸未來、浦發(fā)銀行進(jìn)行溝通，確保該項(xiàng)目風(fēng)險得到妥善處置。

此外，回復(fù)意見書還稱，目前湖南信托已經(jīng)完成了一些風(fēng)險處置工作，分別是：1、通過司法勝訴凍結(jié)并申請強(qiáng)制執(zhí)行借款人、擔(dān)保人相關(guān)資產(chǎn)。2、推動淮南志高動漫項(xiàng)目的重組。3、繼續(xù)2014年10月在與其他機(jī)構(gòu)共同墊付淮南志高項(xiàng)目第一年利息后，現(xiàn)又與相關(guān)機(jī)構(gòu)就該項(xiàng)目投資者的合法權(quán)益保護(hù)達(dá)成了共識。

對此，投資者仰先生對《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者說，“湖南信托在該項(xiàng)目中存在問題已經(jīng)是共識，湖南銀監(jiān)局回復(fù)說，湖南信托與其他機(jī)構(gòu)就投資者的合法權(quán)益達(dá)成了共識，我們不能認(rèn)可。他們所謂的達(dá)成共識就是出資解決了個人投資者的本金，把機(jī)構(gòu)投資者放在一邊不給予解決，這叫什么維護(hù)投資者的合法權(quán)益，我們要求湖南信托公平對待個人投資者和機(jī)構(gòu)投資者，共同解決資管計(jì)劃已經(jīng)違約的1億元本金。”

對于投資者的諸多質(zhì)疑，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多次撥打湖南信托相關(guān)負(fù)責(zé)人電話，并表示要求采訪，但截至記者發(fā)稿時，并未得到任何回復(fù)。