上海鋼貿(mào)大王拒出庭 工行平安銀行借貸訴訟庭審暫緩

春節(jié)期間，新日恒力一紙實際控制人資產(chǎn)遭查封的公告，讓市場對“上海鋼貿(mào)大王”肖家守的命運充滿猜測。2月10日，數(shù)場涉及肖家守的金融借貸糾紛本應在上海市浦東新區(qū)法院開庭，但肖家守方面拒不出庭，導致開庭暫時取消。 上證報記者掌握的一些訴訟文件顯示，肖家守及其控制的鋼材市場早于去年就在清償上海鋼貿(mào)圈關聯(lián)擔保的“爛攤子”，如今訴訟升級導致其持有的新日恒力持股遭凍結，后續(xù)進展仍有待觀察。 被告缺席致開庭暫時取消 按春節(jié)期間公告披露，1月28日新日恒力第一大股東上海新日股權投資股份有限公司(下稱“上海新日”)接到上海市浦東新區(qū)人民法院協(xié)助執(zhí)行通知書：關于民生銀行上海分行訴肖家守等金融借款合同糾紛一案作出的民事裁定書已經(jīng)發(fā)生法律效力。因財產(chǎn)保全需要，查封肖家守持有的上海新日出資額為46600萬元的股權(占上海新日總股本的31.07%)，查封期限兩年。 同時，上海新日持有的新日恒力8000萬股股份(占總股本的29.20%)被上海市浦東新區(qū)人民法院司法凍結，凍結期限為2014年1月29日至2016年1月28日。新日恒力最新股價6.66元。 拋開查封中的折價因素，上述兩筆股權的估值約為10億元。 昨日，上海市浦東新區(qū)法院共有多場涉及肖家守及其控制的上海新日、上海松江鋼材市場經(jīng)營管理有限公司(下稱“松江鋼材市場”)等的開庭或調(diào)解，原告分別為平安銀行上海分行和工商銀行上海浦東新區(qū)支行，訴訟皆為金融借款合同糾紛。 在上海市浦東新區(qū)法院，西漕第十二、十三法庭以及西漕第二十調(diào)解室，時間已過了預訂的開庭時間13時45分，但肖家守等被告則均無一人或代理人到庭，法院經(jīng)溝通表示，根據(jù)被告皆未到庭的情況，隨后將做開庭公告送達，而原計劃的開庭暫時取消。 據(jù)了解，公告送達后再出現(xiàn)開庭缺席，法院將做缺席審判。 平安銀行一位代理律師向上證報記者透露，其手頭的訴訟案值并不大，“屬千萬級別”，但有很多類似的案子。 記者隨后趕赴上海新日位于上海陸家嘴的辦公地點，但上海新日方面婉拒了記者的采訪請求，“熟悉此事的負責人目前都不在辦公室，也不方便聯(lián)系。” 根據(jù)上海新日網(wǎng)站介紹，其于2009年9月17日注冊成立，注冊資本15億元，實收資本15億元，實際股東已出資25億元，為上海市目前民營企業(yè)最大規(guī)模的私募股權投資公司之一。除擁有新日恒力控股權外，上海新日還通過上海正翔投資有限公司間接持有德清、徐州、海寧、吳江四個正翔商業(yè)地產(chǎn)(即沃爾瑪及百貨)項目、包頭市正翔房地產(chǎn)開發(fā)有限公司、包頭市鹿城偉業(yè)置業(yè)有限公司等公司的股權。 上海新日股東會由肖家守、肖家財、鄭克用等85個自然人及江西新日置業(yè)發(fā)展有限公司組成，由肖家守、肖家財?shù)?1人組成董事會。 鋼貿(mào)圈關聯(lián)擔保風波 涉及肖家守的金融借款糾紛顯示，肖家守及其控制的松江鋼材市場和福建新日融資擔保有限公司皆陷入鋼貿(mào)圈的借貸黑洞及關聯(lián)擔保風波中。 以原定于昨日的一場調(diào)解為例，原告為工行，被告包括肖善堂、劉巧云、上海燦本鋼鐵有限公司、詹坤堂、林秀希、繆紹寬、鄭小芳、祝孫樹、張信妹、肖家守、上海新日股權投資股份有限公司、上海松江鋼材市場經(jīng)營管理有限公司、朱莉麗、張木寶、葉愛淑、劉官銅、鄭雅娟。 其中，朱莉麗為肖家守之妻；其余多數(shù)自然人則是因牽涉關聯(lián)擔保而入局；上海燦本鋼鐵有限公司也與肖家守旗下的松江鋼材市場關聯(lián)密切。 披露信息顯示，上海燦本鋼鐵有限公司為一家物資流通企業(yè)，立足鋼鐵物流，主要經(jīng)營H型鋼、角鋼、槽鋼、工字鋼、螺紋鋼、線材和焊管等黑色金屬為主，并提供鋼材倉儲，其經(jīng)營地址就在松江鋼材市場。 眾多與肖家守一同被告的法人多為鋼材流通企業(yè)，且數(shù)家位于松江鋼材市場。 浦東新區(qū)法院一法官透露，肖家守方面類似訴訟早在此前就已發(fā)酵，數(shù)量也比較多，但具體金額未有統(tǒng)計。 據(jù)記者獲得的幾份訴訟文件顯示，實際上，早在去年下半年，肖家守旗下松江鋼材市場就已不得不面對中小鋼貿(mào)商的“跑路”、“倒閉”問題而引發(fā)的借貸擔保責任問題。 去年10月，松江鋼材市場起訴被告上海旺通金屬材料有限公司、周仙進、張光吉、周倫鐘、孫秀琳、鄭新祝、周忠梅保證合同糾紛。同如今的肖家守成為被告一樣，當初的被告亦無一人出席，法院最終經(jīng)公告做缺席審理。 訴訟文件顯示，2011年11月，被告上海旺通金屬材料有限公司為經(jīng)營之需，向某銀行股份有限公司上海分行(下稱“某銀行上海分行”)申請流動資金貸款1200萬元，雙方簽訂《人民幣流動資金貸款合同》，貸款期限為一年，自2011年11月14日至2012年11月14日。同日，松江鋼材市場與該行簽訂《最高額保證合同》，約定為被告上海旺通金屬材料有限公司在2011年11月11日至2012年11月11日期間發(fā)生的債務提供被擔保主債權最高額為1200萬元的保證擔保。同時，為確保松江鋼材市場履行擔保責任后追償債權的實現(xiàn)，2011年11月24日，被告周仙進、張光吉向原告出具《借款企業(yè)股東保證擔保承諾書》，被告周倫鐘、孫秀琳、鄭新祝、周忠梅向原告出具了《聯(lián)保反擔保保證函》，六被告均承諾對原告擔保的債務承擔連帶責任反擔保。 上述借貸、關聯(lián)擔保、反擔保即造成鋼貿(mào)圈牽連甚廣的連帶責任圈。 最終，上海旺通金屬材料有限公司未能按期償還貸款債務，松江鋼材市場不得不履行擔保責任代為清償，然后向杳無音訊的反擔保方起訴。 訴訟文件還顯示，松江鋼材市場還替?zhèn)€人借貸提供擔保。 肖家守方面已就中小鋼貿(mào)商關聯(lián)擔保做出較大清償，而此次仍遭民生銀行查封大筆資產(chǎn)，鋼貿(mào)圈風波如何演變?nèi)杂写^察。 肖家守來自福建周寧，而肖此前最津津樂道的一點即是福建周寧人幾乎占據(jù)了上海鋼材市場50%的份額。而這也可能導致關聯(lián)擔保的擴大。 文章鏈接http://finance.sina.com.cn/money/bank/bank_hydt/20140211/075118169519.shtml