環保公益訴訟不能由一家機構壟斷

◎周俊生

最近提交十二屆全國人大常委會第三次會議審議的環保法修正案草案規定，中華環保聯合會將成為我國唯一的環保公益訴訟主體機構，如果這一修正案草案獲得通過，其他機構、個人再要向法院提起環保公益訴訟，法院將不再受理。

目前，環境保護在我國面臨越來越嚴峻的挑戰，一些企業為追求經濟利益而違背應負的社會責任，造成嚴重的環境污染問題，而一些地方政府為了暫時的經濟發展，也對有嚴重污染問題的企業放任、遷就，甚至庇護。面對越來越嚴重的環境問題，加大執法力度，對污染企業進行法律追究是十分重要的步驟。但是，由于環境問題關乎民眾的切身利益，特別是當環境污染對整個社會造成切實的損害以后，僅僅由執法機關對其進行處罰是不夠的。在這種情況下，由公益機構代表民眾對污染企業進行訴訟就是不可缺少的一環，它與行政執法部門的處罰一起，對污染企業形成重壓，使其不敢對環保問題漫不經心。

在以往的司法實踐中，公益機構對污染企業的訴訟顯得困難重重，常被法院以訴訟主體不合格為由拒之門外。此次環保法修正案草案將公益訴訟機構引進法律框架，可以說是一個進步。然而，當環保法草案將這種公益訴訟的權力只交給一個機構，由其壟斷起來，其他機構、個人不能再成為訴訟主體，他們的主張就很容易遭到冷淡、扭曲甚至屏蔽，這對環保事業的推進是很不利的。讓更多的機構、個人成為環保公益訴訟主體，有利于建立起廣泛的環保監督網絡，推進環保事業的發展，而將這種訴訟權集中于一家機構，則形成了嚴重的倒退。

問題在于，據媒體的調查，這個中華環保聯合會雖然打著環保公益的旗號，但實際上卻向其會員收取費用，只要企業繳納了足夠的會費，就可以成為其會員。于是，一些產生了嚴重污染問題并且被曝光過的企業，因為繳納了會費就成為其會員，因為是其會員就可以躲過中華環保聯合會的公益訴訟，因為躲過中華環保聯合會的公益訴訟就等于躲過了所有的公益訴訟。如果將所有的環保公益訴訟權都交給這樣一個機構，那么，一些有嚴重污染的企業就等于得到一項由制度賦予的天然保護傘，他們的污染問題即使被曝光，甚至受到執法部門的追究，但要求這家機構對其提起公益訴訟，實在是緣木求魚。盡管以往中華環保聯合會向一些污染企業提起過公益訴訟，但訴訟對象都是小企業。

公益訴訟在我國還是一個新生事物，在法律上也存在很大爭議。盡管環保法草案引入環保公益訴訟值得肯定，但是如果由法律來指定只有某一機構享有這種資格，并且剝奪其他機構和個人行使公益訴訟的權力，這將使公益訴訟出現扭曲。如果這個機構本身缺乏公益性，甚至以環境保護為幌子進行斂財活動，那它對環境保護起到的將不是促進作用，而是使污染企業尋找到制度保護，其結果很可能反而使污染企業更加肆無忌憚，而受害者的權力無從伸張。因此，中華環保聯合會如果決心在環保公益訴訟方面建立起讓民眾依賴的公益地位，就必須放棄目前這種向企業索要會費的制度，只有擺脫了金錢上的糾葛，它才有可能產生公益性。更進一步說，公益訴訟是每個機構和個人的天賦權力，法律不應該將這種權力作為一種特權賜予某個機構。