理財(cái)債基患“虛胖癥”銷售忽冷忽熱看銀行臉色

每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 李娜    

每經(jīng)記者 李娜

本周三，光大保德信基金推出的添天利季度開放基金成立，其首募金額僅約為8.24億元，著實(shí)令業(yè)內(nèi)人士有些意外。近日，匯添富30天理財(cái)債基遭遇160億元贖回的消息也廣泛流傳?！睹咳战?jīng)濟(jì)新聞》記者了解到，6月底，銀行攬儲(chǔ)進(jìn)入尾聲，公募基金的銷售又開始“讓路”。

銀行攬儲(chǔ)是理財(cái)債基近期短期遇冷的客觀原因之一。但短期理財(cái)債基的誕生，是否能真正迎合投資者需求，是否能視為一種真正意義上的創(chuàng)新產(chǎn)品，更值得業(yè)界思考。短期理財(cái)債基銷售的忽冷忽熱，背后原因何在？

理財(cái)債基發(fā)行降溫？

周三，光大保德信添天利季度開放基金成立，其首募金額僅約為8.24億元。在本次首發(fā)過程中，光大保德信基金公司認(rèn)購(gòu)了4500萬元。

如此的募集戰(zhàn)績(jī)，讓光大保德信基金公司員工有些吃驚，也讓正在摩拳擦掌準(zhǔn)備進(jìn)入理財(cái)債基市場(chǎng)的基金公司著實(shí)意外。

“早就知道它們（理財(cái)債基）賣得不是很好，但總想著也得有四五十億，這個(gè)量確實(shí)太少了，連目前普通債基銷售的一般水平都沒有達(dá)到?！睖弦患一鸸镜匿N售人士如此對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示。

公開資料顯示，與其同日成立的易方達(dá)永旭添利債基募集規(guī)模為16.85億元，農(nóng)銀匯理信用添利債基，募集金額將近10億元。

時(shí)間退回至5月9日，首批短期理財(cái)債基金匯添富理財(cái)30天和華安月月鑫掀起破百億的銷售熱浪，募集金額總計(jì)超過400億元。隨后兩家基金公司趁熱打鐵，華安季季鑫又吸金超過50億元，而匯添富理財(cái)60天產(chǎn)品也成功募集資金超過160億元。

相比之下，同是短期理財(cái)債基的光大保德信基金，則傳遞出冷熱不一的信號(hào)。

發(fā)行拼銀行渠道

作為市場(chǎng)正熱的品種，光大季度理財(cái)債基，卻并沒有達(dá)到市場(chǎng)預(yù)期的募集規(guī)模。從光大季度理財(cái)債基拿到批文到正式發(fā)行有一個(gè)星期的時(shí)間，這和前兩家基金公司行動(dòng)的速度相差并不大。

而據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者多番了解，絕大多數(shù)基金業(yè)內(nèi)人士都將其歸咎為銀行實(shí)力不夠且發(fā)行時(shí)機(jī)選擇不當(dāng)。

“離銀行6月底考核期，只剩最后一個(gè)星期，它們都忙著攬儲(chǔ)呢，不會(huì)大力推銷基金。以往這個(gè)時(shí)候，貨幣基金被贖回的比例都明顯放大?！鄙鲜鲣N售人士進(jìn)一步表示。

某合資基金公司的營(yíng)銷人員如此告訴記者：“我覺得很大程度上，理財(cái)債基銷售成績(jī)?nèi)Q于基金所在的托管行?；蛘哒f，公募基金銷售時(shí)，托管行一般占據(jù)基金銷售總量的50%~60%。而理財(cái)債基比傳統(tǒng)的公募基金更依賴托管行，這個(gè)比例會(huì)更高?！?/p>

據(jù)了解，銀行1個(gè)月理財(cái)產(chǎn)品被叫停后，公募基金推出相應(yīng)的理財(cái)債基，得到了銀行的支持，從而幫助銀行留住客戶。

“由于短期理財(cái)債基主要投資于協(xié)議存款，而銀行也不愿意讓自家的存款流到別的銀行。對(duì)于托管行不在自家的，往往賣得也沒有動(dòng)力。目前基金公司選擇合作的銀行也往往選擇具有實(shí)力的大型銀行?！鄙鲜龊腺Y基金公司銷售人士表示。

同時(shí)，據(jù)證監(jiān)會(huì)公開資料顯示，上周申報(bào)四只短期理財(cái)債基，也都選擇傳統(tǒng)國(guó)有銀行作為托管行。華夏基金理財(cái)30天和國(guó)泰基金6個(gè)月理財(cái)債基托管行均為建設(shè)銀行，融通7天理財(cái)債基的托管行為工行，而此前匯添富申報(bào)的28天理財(cái)債基的托管行為交行。統(tǒng)計(jì)表明，在目前已申報(bào)過的理財(cái)債基中，除光大季度理財(cái)債基的托管行為光大銀行外，其余的選擇為工、建、中、農(nóng)和交行。

滬上一位正在設(shè)計(jì)相關(guān)產(chǎn)品的人士則對(duì)記者表示，理財(cái)債基的銷售最主要的還是拼銀行渠道的關(guān)系，還有就是基金公司的整體實(shí)力，而在產(chǎn)品投資等方面差距并不是很明顯。

而在接受《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者采訪時(shí)，光大保德信基金相關(guān)人員則表示，募集結(jié)果不理想，主要是因?yàn)楣井a(chǎn)品不湊巧趕上銀行6月考核，同時(shí)近期上海銀行間同業(yè)拆放利率加速下滑，對(duì)發(fā)行規(guī)模也有一定的影響；其次，華安、匯添富具有先發(fā)優(yōu)勢(shì)，已形成一定口碑，對(duì)后來公司產(chǎn)生了較大壓力，同時(shí)，光大銀行的客戶結(jié)構(gòu)也有問題。

“虛胖”的理財(cái)債基

近段時(shí)日，匯添富30天理財(cái)債基遭遇巨額贖回，贖回金額在160億元至180億元。

目前，國(guó)內(nèi)幾家在固定收益方面投研實(shí)力居前的基金公司的投研人士都對(duì)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者表示，目前不會(huì)馬上申報(bào)此類 （理財(cái)債基）項(xiàng)目，此類債基的運(yùn)作效果還有待觀察，理財(cái)債基的規(guī)模穩(wěn)定性也同樣需要考察。

與此同時(shí)，很多基金業(yè)內(nèi)人士也將短期理財(cái)債基規(guī)模的縮減歸責(zé)于銀行。事實(shí)上，從產(chǎn)品設(shè)計(jì)來看，短期理財(cái)債基的投資范圍與傳統(tǒng)貨幣基金一致，更多是在產(chǎn)品流動(dòng)性上有所改變以迎合銀行客戶的需求，首期運(yùn)作的收益率也并沒有太多優(yōu)勢(shì)。業(yè)內(nèi)人士表示，換個(gè)角度看，短期理財(cái)債基的誕生，是否能真正迎合投資者需求，是否能視為一種真正意義上的創(chuàng)新產(chǎn)品，才更為值得思考。沒有實(shí)質(zhì)性創(chuàng)新的產(chǎn)品，沒有收益優(yōu)勢(shì)的此類產(chǎn)品，在銀行攬儲(chǔ)時(shí)刻來臨時(shí)，往往只有受傷的份兒。