舒圣祥：“財政沒錢”不是卸責(zé)之筐

舒圣祥

對于收費(fèi)公路，公眾一直抨擊的是收費(fèi)過多過高過亂，一方面收費(fèi)公路所占比例太高，財政投資占全國公路建設(shè)投資總額的比例逐年下降；另一方面，不僅很多早就不該收的仍在收，收費(fèi)金額用于還貸比例也非常低，違規(guī)轉(zhuǎn)讓、超期收費(fèi)之類亂象更是異常普遍，以至于高速公路上市企業(yè)已成最暴利的行業(yè)。此外，大多數(shù)人其實(shí)從未想過“全部取消收費(fèi)站”的問題，因?yàn)檫@既不現(xiàn)實(shí)也不符合理性；可是，交通部官員卻突然拋出“國家也想取消全部收費(fèi)站……但財政拿不出2萬多億元”這樣一個問題，并在這個極端的語境里對公眾質(zhì)疑作了看似無懈可擊的回應(yīng)。

我國財政收入雖然已經(jīng)達(dá)到10萬億元的規(guī)模，可是要一下子拿出五分之一來實(shí)現(xiàn)“全部取消收費(fèi)站”，肯定是不可能的。然而，“國家也想全部取消收費(fèi)站，但沒錢”的句式，表達(dá)效果卻出奇地好：既彰顯了交通部為民謀取免費(fèi)公路福利的“拳拳之心”，更加貌似無懈可擊地回應(yīng)了社會質(zhì)疑。不過，理性的公眾并沒有因此而“感激涕零”，因?yàn)檫@純粹是一個偷換概念的把戲，“全部取消收費(fèi)站”原本就是一個將公眾質(zhì)疑極端化的偽問題。

我們會發(fā)現(xiàn)，“國家也想……但沒錢”的句式，簡直就是放之四海而皆準(zhǔn)。衛(wèi)生部可以說“國家也想全民免費(fèi)醫(yī)療，但沒錢”；教育部可以說“國家也想全民免費(fèi)教育，但沒錢”；發(fā)改委可以說 “國家也想全民免費(fèi)使用成品油，但沒錢”；電信局可以說“國家也想全民免費(fèi)上網(wǎng)打電話，但沒錢”；甚至瘋狂漲價的旅游景點(diǎn)也可以說“我們也想全民免費(fèi)旅游，但沒錢”。“國家也想……但沒錢”就像一個卸責(zé)的大筐，什么樣的東西都可以往里裝；什么樣的公眾質(zhì)疑遇到這個筐，都會瞬間被化解于無形。

的確，收費(fèi)公路過多收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，與財政投入不足緊密相關(guān)，要兌現(xiàn) “96%公路將不收費(fèi)”的承諾，必須從加大投入開始確保公路姓“公”。然而，被質(zhì)疑最多的各種收費(fèi)公路亂象，更是因?yàn)楸O(jiān)管部門長期疏于管理，致使暴利成為收費(fèi)公路的常態(tài)。在負(fù)責(zé)任、高效率的管理之下，每一條收費(fèi)公路，其實(shí)都要有一本核算清晰、經(jīng)過審計而且完全對外公開的明白賬，修建成本是多少、貸款成本是多少、運(yùn)營成本又是多少，每年的實(shí)際收費(fèi)情況怎樣，年年審計年年核對，一旦收費(fèi)還清并保證合理微利就必須停止收費(fèi)。像現(xiàn)在這樣，給它一個收費(fèi)年限就甩手不管，甚至超過年限繼續(xù)征收也無不可，收費(fèi)公路怎能不亂？

我們必須打破“國家也想……但沒錢”這個推卸責(zé)任的大筐，不讓它成為一種流行。納稅人已經(jīng)盡到了納稅義務(wù)，再向納稅人哭窮卸責(zé)是沒有道理的；更何況，如果“三公”經(jīng)費(fèi)能少用點(diǎn)，國企利潤能多拿點(diǎn)，貪污腐敗能遏制點(diǎn)，花錢效率能提高點(diǎn)，也不至于總到民生領(lǐng)域就喊“沒錢”。