張海英：民航發(fā)展基金應(yīng)向企業(yè)和機(jī)場(chǎng)征收

每經(jīng)編輯｜張海英    

張海英

財(cái)政部日前印發(fā)了《民航發(fā)展基金征收使用管理暫行辦法》的通知。根據(jù)通知，乘坐國(guó)內(nèi)航班的旅客每人次繳納50元民航發(fā)展基金；乘坐國(guó)際和地區(qū)航班出境的旅客每人次繳納90元民航發(fā)展基金，其中含旅游發(fā)展基金20元。民航發(fā)展基金由原民航機(jī)場(chǎng)管理建設(shè)費(fèi)和原民航基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)基金合并而成。

機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)是廣大旅客繳納的一種費(fèi)用，而基礎(chǔ)建設(shè)基金是由航空運(yùn)輸企業(yè)繳納的一種政府性基金，兩者合并為發(fā)展基金之后，有利于資金的統(tǒng)一管理和使用。但用某學(xué)者的話說，名稱發(fā)生了變化，內(nèi)涵更加豐富。對(duì)旅客而言，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)只是換了個(gè) “馬甲”而已——50元照交，而航空企業(yè)繳納的一部分費(fèi)用也轉(zhuǎn)嫁給了旅客。

機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)先后經(jīng)過四次改革，幾乎每次都遭遇質(zhì)疑。比如缺乏統(tǒng)一收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，于法無據(jù)、重復(fù)收費(fèi)，有民航專家更明確表示“征收機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)屬于一種壟斷行為”。如今，無論是人大代表還是輿論都呼吁直接取消機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)。然而，按照財(cái)政部最新通知，機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)并沒有被取消，只是換個(gè)稱呼而已。

盡管機(jī)場(chǎng)建設(shè)費(fèi)與基礎(chǔ)建設(shè)基金合并為民航發(fā)展基金之后，有《政府性基金管理暫行辦法》作為依據(jù)，在征收、繳庫(kù)、預(yù)決算、監(jiān)督檢查等方面會(huì)比以前規(guī)范，三類航空旅客也免征民航發(fā)展基金，但看一下民航發(fā)展基金的使用范圍，很多問題顯然需要民航業(yè)通過自身改革和法律手段來解決，但卻讓旅客為解決行業(yè)問題埋單。

有人把向旅客收取的民航發(fā)展基金稱為另一種“高速公路收費(fèi)”，即收費(fèi)理由不充分，收費(fèi)程序不合理，與“亂收費(fèi)”沒有什么區(qū)別。其實(shí)，收取民航發(fā)展基金比高速公路收費(fèi)更讓人難以接受，因?yàn)椴糠指咚俟肥召M(fèi)還是有收費(fèi)期限的，而收取民航發(fā)展基金連收費(fèi)期限都沒有；高速公路收費(fèi)正在被清理，而民航方面的收費(fèi)卻不見被清理，反而還要換個(gè)名義繼續(xù)收下去。

在筆者看來，民航發(fā)展基金作為促進(jìn)民航事業(yè)發(fā)展的一項(xiàng)公共基金，有存在的必要，應(yīng)該由民航企業(yè)、機(jī)場(chǎng)共同來籌集費(fèi)用，不應(yīng)該打旅客的主意。如果民航發(fā)展基金需要旅客繳費(fèi)，應(yīng)該拿出充分的依據(jù)征求廣大旅客的意見，并經(jīng)過人大立法。在不征求社會(huì)意見的情況下強(qiáng)行收取，與某些行業(yè)的“霸王條款”一樣讓人憤怒。

事實(shí)上，在很多行業(yè)都有公共發(fā)展基金，如，鐵路建設(shè)基金、公路建設(shè)基金等，這些基金基本上都是“兩頭吃”，既向行業(yè)企業(yè)收取，又向消費(fèi)者收取。這些基金不僅用得不明不白，滋生了不少公路腐敗、鐵路腐敗，而且還加重了消費(fèi)者負(fù)擔(dān)，推高了物流成本。這類基金究竟如何籌集需要有關(guān)方面好好研究，強(qiáng)行向消費(fèi)者收取的做法明顯不妥。

中國(guó)民航業(yè)經(jīng)過多年發(fā)展，基礎(chǔ)建設(shè)基本完成，甚至很多機(jī)場(chǎng)建設(shè)過剩造成浪費(fèi)，民航業(yè)自身之疾，如安全、發(fā)展、轉(zhuǎn)型、結(jié)構(gòu)等問題，必須通過制度建設(shè)、體制機(jī)制改革來解決，而不是變相向旅客收費(fèi)。如果解決民航問題確實(shí)需要資金，應(yīng)該行業(yè)內(nèi)自籌。