周俊生

2月15日有媒體報道稱，一場遍及證券期貨監管機構的大討論活動目前已經收尾，討論的中心議題是證監會主席郭樹清提出的“三個如何”。這“三個如何”內容包括：如何以資本市場的科學發展來促進國民經濟的科學發展，如何通過多層次資本市場體系服務于中小企業、“三農”和創新創業活動，如何在證券期貨監管工作中體現和維護最廣大人民的根本利益。有評論人士認為，“三個如何”緊扣全國金融工作會議的精神，對資本市場支持國民經濟調結構、轉方式具有深刻意義，“三個如何”凸顯了郭樹清的新治市觀。

郭樹清主席提出的 “三個如何”，基本涵蓋了中國資本市場在目前階段所承擔的重任，但是，如果認為它體現了“新治市觀”，這樣的評價雖然好聽，但卻不切實際。中國資本市場在上世紀90年代初建立以后，經歷了最初幾年的“草莽時代”，很快便被接納到了政府的強勢管理之下。這種管理從其形式上看，是原來激烈競爭的滬深兩地市場的領導權直接歸屬到證監會；從其內容上看，則是股票的發行上市統一由證監會審批，雖然在此后將審批制改為審核制，但這種改變并不表示原來的強勢管理有所松動。這種架構使資本市場很快便被納入到了中央政府的統一部署之中，成為其推動某一時期經濟工作目標的一個工具。早年，A股市場曾經承擔了為地方上存在的大量國有企業解困服務的任務，承擔了為央企和國有大型銀行轉制上市提供通道的任務；今天，當大量中小企業由于銀行支持的不到位而面臨資金緊張局面時，資本市場又承載起了為中小企業融資提供服務的功能，這都是將市場作為政策工具的反映。在郭樹清主席上任之前，歷任證監會主席的工作目標，都是積極地讓資本市場配合政府經濟工作目標，而從郭樹清提出的 “三個如何”來看，至少其中的前兩個目標與他的前任相比非常相似。

實踐證明，將資本市場當作政策工具的做法是有害于市場發展的。在行政權力的強力推動下，中國資本市場出現了驚人的發展，其“后發優勢”把一些老牌市場很快甩在后面。盡管如此，政策面上仍然認為市場發展得太慢，不能滿足中國的萬千企業上市融資的強烈渴望，因此仍需大步推進。但是，資本市場畢竟是一個主要依賴民間資本來充實的市場，而中國的民間資本雖然有令人矚目的發展，但大都分布于實體經濟領域。因此，市場始終面臨資金匱乏的問題，有限的資金無法與快速擴容的市場取得平衡，其結果便是導致市場行情的江河日下，導致民眾投入市場的財產不斷被剝蝕。

當然，郭樹清主席的“三個如何”中的最后一個是“如何在證券期貨監管工作中體現和維護最廣大人民的根本利益”，簡單地說，這就是我們多年來聽慣的“保護投資者利益”。但是，一個以配合政府經濟工作目標為首要任務的市場，只可能把保護投資者利益放在次要位置。說到底，企業的融資與投資者的投資，在很大程度上存在著矛盾，監管部門處于矛盾的漩渦中，其立場的天平會向哪方傾斜，這是一個用不著討論的問題。

由此來看，把“三個如何”視為可以推動市場發展的一種新思維，其實是一種美好的誤讀。郭樹清主席上任后的幾個月里，確實在市場上展現出了新的風格，獲得了投資者的廣泛好評，也體現了他希望改變股市現狀的決心。但是，要將已經成為政府政策工具的資本市場進行天翻地覆的改造，是有極大難度的。即以他新近提出的 “IPO不審行不行”，盡管獲得了市場的很高評價，并被視為證監會將推進IPO改革的一個標志，但是，要市場的“政策工具”特色不能改變，IPO的審核制就不可能廢棄。因此，中國資本市場的現狀，絕不是一個人或一個部門就能夠改變的，需要多方的合力，下大決心，才能徹底改革。