實施“房產稅起征點”，廢除個稅

　　個稅起征點調高到3500元，的確減輕了絕大部分工薪階層賦稅。不過大部分工薪族的所有收入來源就是工資，而富人的收入來源則多樣化，所以在目前的國內的環境下，個人所得稅不是“個人所得”，其本質就是“工資稅”。這個工資稅常年在國家財政總收入中占據6%左右的份額，是很重的。

　　我的觀點是全面征收房產稅，廢除“工資稅”，用“房產稅起征點”替代“工資起征點”。這樣可以有效減輕工資收入者的稅負（包括一套房擁有者的稅負），而加大富人的稅負。體現稅收的公平原則。

　　我要特別說明的一點是，本文討論不涉及房產稅的合理性及合法性。我僅從為普通居民家庭減稅（無房家庭及一套房擁有家庭），調節財政收入，調控房地產經濟的角度出發，提供一種分析的觀點。

　　為了闡明我的觀點，我列舉在大、中、小三種典型城市中廢除個稅，按1%的稅率全面開征房產稅，對老百姓賦稅的影響情況。

　　一、在一個類似北京、上海、深圳之類的大型城市，一套體面的房子80平米，價格160萬（2萬/平米），每年房產稅為1.6萬。假設夫妻雙方的收入分別為2萬元和8000元（只考慮收入可供房的情況，收入不足以供房，也無需納個稅），一年的個稅為4.15萬（見下表，按照新提高整的3500元起征點計算）。

　　廢除個稅（4.14萬），收取房產稅（1.6萬），這家人每年的稅負減輕2.54萬。

　　二、在一個類似成都的中型城市，一套體面的房子80平米，價格72萬（9000元/平米），每年房產稅為7200元。假設夫妻雙方的收入分別為1萬元和5000元（只考慮收入可供房的情況，收入不足以供房，也無需納個稅），一年的個稅為9480元。

　　廢除個稅（9480元），收取房產稅（7200元），這家人每年的稅負減輕2280元。

　　三、在一個類似樂山、犍為的小型城鎮，一套體面的房子80平米，價格24萬（3000/平米），每年房產稅為2400元。假設夫妻雙方的收入分別為4000元和2000元（只考慮收入可供房的情況，收入不足以供房，也無需納個稅），一年的個稅僅為180元。

　　廢除個稅（180元），收取房產稅（2400元），這家人每年的稅負加重了2220元。

　　在以上三種情況中，前兩種大大減輕家庭稅負，而在中小城鎮，提高個稅起征點后，采用房產稅則加大家庭賦稅。

　　而且，在中小城鎮中還有一種普遍情況，大部分被征地的農民取得拆遷房，而本身打小零工，沒有正式收入，一直沒有被個稅征稅，所以，收取房產稅直接加大家庭稅負負擔。

　　如何辦呢？這里，我引入“房產稅起征點”的概念。和個稅起征點的概念完全一樣，以我談論的小城鎮的普遍情況而言，當地房價沒有超過3500元/平米，不征收房產稅。

　　這樣，小城鎮家庭的命運就改變了：

　　三*（設定“房產稅起征點”）、在一個類似樂山、犍為的小型城鎮，一套體面的房子80平米，價格24萬（3000/平米），由于沒有達到“房價起征點”，每年房產稅為0元。夫妻雙方收入不變。

　　廢除個稅（180元），收取房產稅（0元），這家人的稅負減輕了180元，減稅率達100%。

　　同時，由于有了“房產稅起征點”的扣除，在大中型城市的人的房產稅的稅基也大為減小，分別為：

　　一*、在一個類似北京、上海、深圳之類的大型城市，一套體面的房子80平米，稅基132萬（2萬/平米-3500元/平米=1.65萬/平米），每年房產稅為1.32萬。夫妻個稅不變。

　　廢除個稅（4.14萬），收取房產稅（1.32萬），這家人每年的稅負減輕2.82萬，稅負進一步減小2800元。減稅率達68%。

　　二*、在一個類似成都的中型城市，一套體面的房子80平米，稅基44萬（9000元/平米-3500元/平米=5500元/平米），每年房產稅為4400元。夫妻雙方個稅不變。

　　廢除個稅（9480元），收取房產稅（4400元），這家人每年的稅負減輕5080元，稅負進一步減少2800元。減稅率達53%。

　　這樣一來，由于在“房產稅起征點”的前提下執行1%的房產稅，在大、中、小三種城市中，擁有一套房家庭的稅負大大減輕。并且，征收房產稅替代個稅，是對“家庭”的征收，對于一棟房子，多人口的家庭，是有好處的。那么，國家總財政收入的變化情況如何呢？會減少嗎？

　　如我前面所言，個稅的本質是“工資稅”，富人的收入來源和資產多樣化，用個稅的方法根本無法收取這些人足額的“個人所得稅”。而中國的富有人群普遍擁有不止一套房，通過收取房產稅，會增加財政收入，同時，對于炒房現象和整體房價而言，會起到良性的作用，從而進一步降低各地房價，讓更多中小城鎮的家庭免交房產稅。

　　通過“房產稅起征點”調節房地產市場，居民稅負和整體宏觀經濟，真是一舉三得的舉措。

　　同時還有另外一種情況也是值得考慮的，即富人還擁有許多資本，比如股票，債券，通過買賣價差賺取收益。那么，是不是要征收“資本利得稅”呢？

　　我并不同意。首先，在公眾持股的情況下，收取資本利得稅難以避開中小投資者和低收入者。其次，資本利得稅必將極大打擊二級市場流動性，沉重打擊股市，恐怕500點不是夢了。我個人認為資本利得稅還是應該先對一級市場和前IPO市場征收較好，因為這才是資本市場的暴利環節。