“羊頭”案開打恒源祥被指提供虛假證據

每經記者  謝曉萍  發自北京

        昨日（12月7日），備受關注的恒源祥“羊頭”之爭在江蘇常熟開庭審理。《每日經濟新聞》在采訪中了解到，雙方在庭審中各執一詞，恒源祥方面提供的證據被原告常熟市興業龍服飾有限公司負責人于文清質疑為虛假證據，恒源祥方面則表示否認。

        據記者了解，在庭審中恒源祥一共提交了5組證據。據該公司負責訴訟的李經理介紹，此次庭審恒源祥提出的主張主要有兩個：第一，恒源祥集團對羊頭商標使用在先，早在1998年就開始使用；第二，原告人于文清存在惡意搶注商標的事實。

        原告代理人律師劉銘則認為，恒源祥并不具有使用羊頭在先的權利，也不能證明因其使用而具有一定的影響。此外，原告方還質疑恒源祥提交的兩份證明其擁有羊頭在先權利的證據是虛假證據。

        針對這一質疑，李經理對記者表示，恒源祥使用的是第三方的數據，同時，在所用的證明中沒有出現“羊”商標，是因為對恒源祥來說，該商標與恒源祥3個字本來就是一體。

        “雖然恒源祥主張在先權利，但商標法并不主張在先使用權利，而是注冊權利。”大成律師事務所合伙律師江鋒濤對《每日經濟新聞》表示。

        據了解，于文清2001年就“羊”圖形商標向國家工商總局商標局申請，2003年注冊成功，注冊在第25類商品，包括針織服裝、鞋、帽等。國家工商總局商標局  “中國商標網”顯示，“羊羊羊”和“羊”的文字商標都已經被注冊在第25類商品上，申請人中的確沒有恒源祥的名字。

        此前在2010年1月4日，恒源祥對外表示該事件系起訴方于文清惡意注冊行為所致，恒源祥將反訴對方侵犯著作權，并向國家工商總局提起商標異議。不過，隨后恒源祥方面又提出了撤訴。據李經理表示，原因是找到了一個比司法程序更有利于解決問題的途徑，就是通過商標評審委員會對于文清的商標所有權提出質疑。據了解，目前相關部門正在處理當中。

        不過，恒源祥能否拿出證據證明于文清惡意搶注是解決問題的關鍵。在庭審中，恒源祥方面提供的有關第3009243號商標注冊證、商品信息查詢、作品登記證書、2002年恒源祥特許聯盟大會特刊等證據也被對方指出與本案不具有關聯性。

        據劉銘透露，恒源祥“羊頭”一案已經審理完畢，一審結果將于12月20日左右公布，目前于文清對恒源祥提出了100萬元的賠償金額，而法院是否會支持這一訴求還是未知數。



如需轉載請與《每日經濟新聞》報社聯系。未經《每日經濟新聞》報社授權，嚴禁轉載或鏡像，違者必究。

聯系電話：021-60900099轉688

每經訂報電話

北京：010-58528501    上海：021-61283003    深圳：0755-83520159    成都：028-86516389    028-86740011    無錫：15152247316