大全能源與供應商的合同糾紛案再有新進展：供應商變更訴訟請求，案件發回重審，涉案金額逾7億元

每經記者｜陳鵬麗    每經編輯｜張益銘    

去年年初，“硅料四巨頭”之一的大全能源（688303.SH，股價18.99元，市值407.37億元）一項與供應商之間的“天價”訴訟案引起市場高度關注，當時，原告方要求大全能源賠償19.59億元。

這項訴訟案歷時一年多后，現在又增新“轉折”。4月16日晚間，大全能源公告稱，公司近日收到新疆生產建設兵團第八師中級人民法院傳達的傳票及《起訴狀》。公司供應商新疆賢安新材料有限公司（以下簡稱賢安新材，亦稱原告一）、新疆登博新能源有限公司（以下簡稱登博新能源，亦稱原告二）再申請了變更其訴訟請求，向法院要求判令解除賢安新材與大全能源于2022年1月簽署的《業務合作協議》，并判令大全能源向登博新能源支付利潤損失5.41億元等，多項訴訟請求合計金額共7.43億元。

《每日經濟新聞》記者注意到，對于與供應商之間的該項訴訟糾紛，大全能源方面則一直堅稱“對原告的訴訟主張不予認可”。由于本次訴訟案件已發回重審且原告變更訴訟請求后尚未開庭審理，對大全能源當期及未來損益的最終實際影響尚未能確定。

原告索賠金額：3.88億元→19.59億元→18.48億元→7.43億元

《每日經濟新聞》記者獲悉，本次訴訟是公司與供應商之間就合同履行及標的產品質量等問題產生的訴訟糾紛。

據悉，原告一與原告二是關聯企業，均為大全能源提供方硅芯加工服務，由大全能源提供多晶硅料，原告一負責硅棒拉晶，原告二負責硅芯切割。

本次合同糾紛源于2022年。當年1月，大全能源與原告一簽署一份《業務合作協議》，約定采用委外加工的模式將硅料交由原告一及其關聯方進行硅芯加工。同時約定在確保符合大全能源的質量指標要求的前提下，當原告一的實繳注冊資本達到人民幣3349萬元及以上時，大全能源及其關聯公司對原告一及其關聯公司負有獨家采購義務。2022年7月，大全能源與原告二簽署了《年度合同》。

但《年度合同》有效期（2023年4月30日）屆滿后，大全能源未與原告二續簽新合同，且未再向原告二下達采購訂單。原告方訴稱，有理由認為大全能源及其關聯方已自行轉向與其他供應商合作，這構成對《業務合作協議》的根本性違約，故向法院提起訴訟，要求大全能源賠償其經濟損失共計3.88億元等訴訟請求。

2023年9月，原告向法院申請變更訴訟請求，將賠償金額由3.88億元增加至19.59億元。2024年1月，大全能源正式進入與兩家供應商合同糾紛的應訴程序；去年5月，原告方又變更并撤回部分訴訟請求，涉案金額調整至18.48億元。

去年7月，案件一審結果出爐，法院判決大全能源賠償原告一合計315.81萬元，并駁回原告其他訴訟請求，兩名原告不服判決繼續上訴。今年3月，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院裁定，案件發回重審。

近日，原告方再一次變更訴訟請求，請求判令解除賢安新材與大全能源簽署的《業務合作協議》；判令大全能源向登博新能源支付因被告違反《業務合作協議》造成的利潤損失5.41億元；判令大全能源向兩位第三人支付收購賢安新材全部股權的股權轉讓價款合計1.9億元等。公告顯示，原告5項訴訟請求合計金額暫為7.43億元。

2024年業績由盈轉虧 多名高管與核心技術人員離職

截至目前，上述案件發回重審，一審待開庭。大全能源稱，該案件預計不會對公司日常生產經營產生不利影響。“公司始終重視依法合規經營，對原告的訴訟主張不予認可，并將依法主張自身合法權益，采取相關法律措施，切實維護公司名譽和股東利益。”

公開資料顯示，大全能源是國內硅料四大巨頭之一。2022年，大全能源曾憑借硅料價格高漲，凈賺191億元。

但隨后硅料行業陷入寒冬，大全能源的業績表現也開始“大變臉”。根據大全能源今年2月底發布的2024年度業績快報，由于國內多晶硅產業去年仍面臨供需失衡的困境，產品價格甚至跌破企業現金成本，公司業績較2023年同期顯著下降。經初步核算，2024年度公司實現營業收入74.11億元，同比減少54.62%；歸母凈利潤-27.18億元，同比由盈轉虧。

與此同時，《每日經濟新聞》記者還注意到，2024年以來，大全能源現多名高管、核心技術人員辭職。去年10月底，公司董事、總經理、核心技術人員王西玉因工作崗位調整辭去公司董事、總經理及專門委員會委員職務。今年1月初，王西玉又因個人原因申請辭去公司所任職務，不再擔任公司任何職務。

今年3月，公司核心技術人員馬曉亮因勞動合同到期離職，因個人原因不再與公司續簽勞動合同。

封面圖片來源：每日經濟新聞 劉國梅 攝