每經(jīng)熱評(píng)｜業(yè)績(jī)“踩線”收問(wèn)詢(xún)函 上市公司退市風(fēng)險(xiǎn)何解？

每經(jīng)評(píng)論員 王琳

近日，沐邦高科等多家A股上市公司收到了交易所的問(wèn)詢(xún)函。究其原因，是公司披露的2024年業(yè)績(jī)預(yù)告，與“凈利潤(rùn)為負(fù)且營(yíng)業(yè)收入低于3億元”的退市風(fēng)險(xiǎn)警示情形極為接近。

問(wèn)詢(xún)函聚焦于上市公司是否存在規(guī)避退市的情況，同時(shí)要求相關(guān)公司嚴(yán)格對(duì)照《財(cái)務(wù)類(lèi)退市指標(biāo)：營(yíng)業(yè)收入扣除》的有關(guān)規(guī)定，全面說(shuō)明是否存在應(yīng)扣除收入?yún)s未按規(guī)定扣除的問(wèn)題。

需要注意的是，2024年年報(bào)是接受去年退市新規(guī)檢驗(yàn)的首份年度報(bào)告。監(jiān)管部門(mén)對(duì)財(cái)務(wù)類(lèi)退市指標(biāo)格外重視，上述收到問(wèn)詢(xún)函的幾家公司，均為預(yù)計(jì)營(yíng)業(yè)收入“踩線”超過(guò)3億元，且在2024年第四季度收入猛增的主板虧損公司。

該如何看待這一現(xiàn)象？

筆者認(rèn)為，隨著新規(guī)升級(jí)退市指標(biāo)，存在退市風(fēng)險(xiǎn)的上市公司必然會(huì)尋求應(yīng)對(duì)之策，這就導(dǎo)致了監(jiān)管層與上市公司之間形成博弈局面。然而，退市新規(guī)設(shè)置了財(cái)務(wù)類(lèi)、規(guī)范類(lèi)、重大違法類(lèi)、交易類(lèi)四類(lèi)退市情形，并明確了公開(kāi)透明、可預(yù)期的具體標(biāo)準(zhǔn)。若上市公司企圖通過(guò)業(yè)績(jī)摻水等方式規(guī)避財(cái)務(wù)類(lèi)退市，未來(lái)很可能因重大違法類(lèi)而退市，得不償失。所以，上市公司不應(yīng)幻想通過(guò)非正常手段規(guī)避退市。

在當(dāng)前嚴(yán)監(jiān)管的環(huán)境下，上市公司的審計(jì)機(jī)構(gòu)也應(yīng)切實(shí)履行自身職責(zé)，為上市公司業(yè)績(jī)的真實(shí)性嚴(yán)格把關(guān)。

高懸的退市紅線，實(shí)際上是在警示上市公司，面對(duì)激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和快速變化的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，要時(shí)刻保持發(fā)展的緊迫感，敏銳感知市場(chǎng)動(dòng)態(tài)并靈活應(yīng)對(duì)。

對(duì)于經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)較差的上市公司而言，應(yīng)著眼長(zhǎng)遠(yuǎn)，通過(guò)提升公司業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)的成長(zhǎng)性與可持續(xù)性，從根本上解除自身的退市風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，監(jiān)管層已為發(fā)展遭遇困難的上市公司提供了并購(gòu)重組、破產(chǎn)重整等自救途徑。

除了一些因業(yè)務(wù)喪失競(jìng)爭(zhēng)力而長(zhǎng)期業(yè)績(jī)不振的上市公司，還有一些身處周期性極強(qiáng)行業(yè)的公司，比如沐邦高科等。一旦行業(yè)進(jìn)入周期性下行階段，它們的業(yè)績(jī)波動(dòng)將極為劇烈。

這也表明，監(jiān)管層需要從上市入口嚴(yán)格把控，尤其是對(duì)于周期性極強(qiáng)的行業(yè)，要著重關(guān)注公司的業(yè)務(wù)成長(zhǎng)性和業(yè)績(jī)可持續(xù)性。若公司身處此類(lèi)行業(yè)且自身競(jìng)爭(zhēng)力在行業(yè)內(nèi)并不突出，就難以抵御行業(yè)周期性波動(dòng)帶來(lái)的巨大沖擊。這樣的公司一旦上市，很可能很快面臨退市風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)也會(huì)給資本市場(chǎng)的投資者帶來(lái)較大風(fēng)險(xiǎn)。