每經(jīng)編輯｜程鵬    

北京時(shí)間6月29日（周四），路透社援引兩名知情人士稱，世界衛(wèi)生組織（下稱WHO）下屬癌癥研究機(jī)構(gòu)IARC預(yù)計(jì)今年7月將把阿斯巴甜（Aspartame）列為“可能對(duì)人類致癌的物質(zhì)”。WHO對(duì)此回應(yīng)稱，將于7月14日就這一話題發(fā)表相關(guān)內(nèi)容，但未透露具體內(nèi)容是什么。

不過，也有機(jī)構(gòu)對(duì)IARC的專業(yè)性進(jìn)行了質(zhì)疑。國際甜味劑協(xié)會(huì)（ISA）秘書長稱，“IARC根本就不是食品安全機(jī)構(gòu)，他們對(duì)阿斯巴甜的審查在科學(xué)上并不全面，而且在很大程度上是基于被廣泛否定的研究。”

阿斯巴甜是最常見的人工合成甜味劑，例如無糖可樂和雪碧中都有該類甜味劑，用于替代蔗糖。早在今年5月，WHO發(fā)布了一份關(guān)于非糖甜味劑的新指南，建議大多數(shù)人應(yīng)避免食用安賽蜜、阿斯巴甜、糖精、三氯蔗糖、甜菊糖等非糖甜味劑。

“可能致癌”的消息一出，元?dú)馍值葒鴥?nèi)飲料廠商迅速撇清關(guān)系，強(qiáng)調(diào)自家產(chǎn)品不含阿斯巴甜。

針對(duì)上述媒體報(bào)道，6月29日，國際飲料協(xié)會(huì)委員會(huì)（ICBA）在官網(wǎng)發(fā)文回應(yīng)，表示公共衛(wèi)生主管當(dāng)局應(yīng)警惕這一觀點(diǎn)，因?yàn)樗c數(shù)十年來高質(zhì)量的科學(xué)證據(jù)相矛盾，參考低質(zhì)量的科學(xué)研究得出的結(jié)論可能誤導(dǎo)廣大消費(fèi)者，期待對(duì)阿斯巴甜更廣泛、更全面的食品安全審查。

 

兩家公司火速回應(yīng)

6月29日下午，元?dú)馍窒嚓P(guān)負(fù)責(zé)人對(duì)中證報(bào)表示，元?dú)馍峙淞媳砀蓛?，元?dú)馍挚蓸?糖O脂0卡0阿斯巴甜且全線產(chǎn)品也不含阿斯巴甜。

據(jù)澎湃新聞，市面上銷售的諸多打上“無糖”標(biāo)簽的食品、飲料，實(shí)際上都使用了阿斯巴甜等甜味劑。其中，阿斯巴甜是最常見的人工合成甜味劑，例如無糖可樂和雪碧中都有該類甜味劑，用于替代蔗糖。百事可樂曾于2015年停止在汽水中添加阿斯巴甜，一年后重新加入，又在2020年再次移除。

此前，一項(xiàng)2022年的研究發(fā)現(xiàn)，這些甜味劑無助于長期控制體重，還可能導(dǎo)致糖尿病、心臟病發(fā)作和死亡。世界衛(wèi)生組織表示，大多數(shù)甜味劑都是有問題的，包括人造甜味劑，如阿斯巴甜和糖精，以及從植物中提取的甜味劑，如甜菊糖。唯一的例外是由糖醇制成的甜味劑，即多元醇，它不屬于“非糖甜味劑”的范疇。

不少網(wǎng)友表示，已經(jīng)喝了很久無糖可樂了。

 

阿斯巴甜或“致癌”？ 世衛(wèi)組織：7月14日將回應(yīng)

路透社報(bào)道稱，本月早些時(shí)候，WHO的癌癥研究機(jī)構(gòu)（即國際癌癥研究機(jī)構(gòu)，下稱IARC）的外部專家召開了一次會(huì)議，最終給出了這項(xiàng)結(jié)論。會(huì)議的目的旨在根據(jù)所有已公布的數(shù)據(jù)，評(píng)估某種物質(zhì)是否存在潛在的危害。然而，IARC在本次會(huì)議中并沒有確定食用多少阿斯巴甜甜味劑才會(huì)有致癌風(fēng)險(xiǎn)。

與此同時(shí)，聯(lián)合國糧農(nóng)組織/WHO食品添加劑聯(lián)合專家委員會(huì)（JECFA）也在調(diào)查阿斯巴甜對(duì)人體健康的影響，該機(jī)構(gòu)于6月底召開會(huì)議，并且也將于7月14日宣布其調(diào)查結(jié)果。

據(jù)悉，WHO屆時(shí)計(jì)劃發(fā)布兩份報(bào)告，評(píng)估阿斯巴甜的安全性。彭博社報(bào)道稱，這兩份報(bào)告分別由IARC和JECFA聯(lián)合編寫。

 

其實(shí)，自1981年以來，JECFA就一直表示，只要在可接受的每日攝入量范圍內(nèi)，食用阿斯巴甜都是安全的。例如，一個(gè)體重60公斤的成年人每天攝入達(dá)到12~36罐無糖汽水，才會(huì)有患癌風(fēng)險(xiǎn)。JECFA的這一觀點(diǎn)也得到了包括美國和歐洲在內(nèi)的各國監(jiān)管機(jī)構(gòu)的廣泛認(rèn)同。

IARC的一位發(fā)言人表示，該機(jī)構(gòu)和JECFA委員會(huì)的調(diào)查結(jié)果在7月份之前都是保密的。不過，兩家機(jī)構(gòu)的觀點(diǎn)是“互補(bǔ)的”：IARC的結(jié)論是“了解致癌性的第一個(gè)基本步驟”，JECFA則“進(jìn)行了致癌風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，確定在特定條件和暴露水平下的特定類型危害（例如癌癥）的可能性。”

日本厚生勞動(dòng)省官員Nozomi Tomita在此前寫給世衛(wèi)組織副總干事Zsuzsanna Jakab的信中寫道：“我們懇請(qǐng)這兩個(gè)機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)審查阿斯巴甜甜味劑的致癌風(fēng)險(xiǎn)，以避免在公眾中產(chǎn)生任何困惑或擔(dān)憂。”Tomita在信中要求這兩個(gè)機(jī)構(gòu)在同一天公布結(jié)論，避免混亂。

圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 資料圖

IARC是誰？

為何一條消息讓行業(yè)如此緊張？

IARC是世界衛(wèi)生組織旗下的機(jī)構(gòu)，官網(wǎng)顯示，該機(jī)構(gòu)是跨學(xué)科的，匯集了流行病學(xué)、實(shí)驗(yàn)室科學(xué)和生物統(tǒng)計(jì)學(xué)方面的能力，以確定癌癥的原因，從而可以采取預(yù)防措施，減輕疾病負(fù)擔(dān)和相關(guān)痛苦。

公開資料顯示，IARC一般致癌性分為5種：1類（有確認(rèn)致癌性）、2A類（很可能有致癌性）、2B類（有可能致癌）、3類（尚不能確定是否致癌）、4類（基本無致癌作用）。如果上述外媒報(bào)道屬實(shí)，那么阿斯巴甜列為“2B類”致癌物。

IARC的信息本身并沒有強(qiáng)制性，但其觀點(diǎn)或會(huì)間接影響監(jiān)管部門的決策，因此也受到行業(yè)關(guān)注。《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，IARC關(guān)于任何物品致癌性的公開結(jié)論，都可能會(huì)產(chǎn)生巨大影響。

此前肉制品行業(yè)就經(jīng)受過來自IARC觀點(diǎn)的影響。2015年10月26日，IARC曾發(fā)布報(bào)告，將香腸、火腿、培根等大眾熟悉的加工肉制品列為“致癌物”，新鮮牛羊肉等紅肉列為“較可能致癌物”。彼時(shí)，受這一消息影響，生豬屠宰及肉制品相關(guān)上市公司股價(jià)不同程度下跌。

IARC在2015年曾發(fā)布報(bào)告稱草甘膦“可能致癌”。多年后，盡管歐洲食品安全局（EFSA）等其他機(jī)構(gòu)都對(duì)此提出了異議，但業(yè)內(nèi)依賴草甘膦的公司仍在遭受負(fù)面影響——德國制藥巨頭拜耳2021年在美國針對(duì)其含草甘膦的除草劑致癌案的上訴中第三次敗訴，被判天價(jià)罰款。 

IARC也曾被批評(píng)對(duì)難以避免的事物發(fā)出不必要的警示，例如將通宵工作列為“很可能致癌”（probably cancer-causing），使用手機(jī)則被列為“可能致癌”（possibly cancer-causing）。

國際甜味劑協(xié)會(huì)（ISA）秘書長Frances Hunt-Wood表示，“IARC根本就不是食品安全機(jī)構(gòu)，他們對(duì)阿斯巴甜的審查在科學(xué)上并不全面，而且在很大程度上是基于被廣泛否定的研究。”ISA的成員包括瑪氏箭牌公司、可口可樂公司和嘉吉公司，改機(jī)構(gòu)稱對(duì)“IARC的審查表示嚴(yán)重關(guān)切，這可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者”。

國際飲料協(xié)會(huì)理事會(huì)執(zhí)行董事Kate Loatman也表示，公共衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)世衛(wèi)組織上述結(jié)論的提前泄露表示“密切關(guān)注”，并警告稱，這“可能會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者食用更多的糖，而不是選擇安全的無糖或低糖替代品。”

人工甜味劑安全性或受關(guān)注

相關(guān)無糖飲料還能喝嗎？

其實(shí)，阿斯巴甜甜味劑已被廣泛研究多年。

去年，法國對(duì)10萬名成年人進(jìn)行的一項(xiàng)觀察性研究表明，食用大量人工甜味劑（包括阿斯巴甜）的人患癌癥的風(fēng)險(xiǎn)要略高。

意大利拉馬齊尼研究所（Ramazzini Institute）本世紀(jì)初進(jìn)行的一項(xiàng)研究顯示，老鼠的一些癌癥與阿斯巴甜甜味劑有關(guān)。然而，上述法國的研究并不能證明阿斯巴甜增加了癌癥風(fēng)險(xiǎn)。此外，人們對(duì)拉馬齊尼研究所的研究方法也提出了質(zhì)疑，其中包括歐洲食品安全局。

路透社報(bào)道稱，阿斯巴甜是監(jiān)管機(jī)構(gòu)在審查了所有現(xiàn)有證據(jù)后授權(quán)在全球范圍內(nèi)使用的。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》，美國食藥監(jiān)局（FDA）1981年批準(zhǔn)阿斯巴甜供人類食用，此后對(duì)其安全性進(jìn)行過五次審查。另外，在阿斯巴甜在包括印度在內(nèi)的90多個(gè)國家和地區(qū)也被批準(zhǔn)食用。而幾十年來，主要的食品和飲料制造商也一直在為使用阿斯巴甜進(jìn)行辯護(hù)。

IARC表示，其在本月的評(píng)估中分析了多達(dá)1300項(xiàng)研究。路透社援引與IARC關(guān)系密切的消息人士稱，將阿斯巴甜列為可能的致癌物是為了激發(fā)更多的研究，這將有助于機(jī)構(gòu)、消費(fèi)者和食品飲料制造商得出更有說服力的結(jié)論。

但這也可能再次引發(fā)有關(guān)IARC機(jī)構(gòu)角色的爭論，以及更普遍的人工甜味劑安全性問題。

上個(gè)月，WHO就發(fā)布了指導(dǎo)方針，建議消費(fèi)者不要使用人工甜味劑來控制體重，隨后該指導(dǎo)方針在業(yè)內(nèi)引起了廣泛關(guān)注，他們認(rèn)為這些甜味劑仍可幫助那些想減少糖分?jǐn)z取的消費(fèi)者。

公開資料顯示，市面上約95%含甜味劑的碳酸飲料使用阿斯巴甜。阿斯巴甜是一種非碳水化合物類的人造甜味劑，于1965年成功合成并申請(qǐng)專利。常溫下的阿斯巴甜為白色結(jié)晶性的粉末。因阿斯巴甜甜度高，是蔗糖的200倍，在達(dá)到相同甜度的情況下，使用阿斯巴甜這類甜味劑可節(jié)省成本。

阿斯巴甜甜味純正，不致齲齒，熱量低，吸濕性低，沒有發(fā)黏現(xiàn)象，主要添加于飲料、維他命含片或口香糖代替糖的使用。許多糖尿病患者、減肥人士都以阿斯巴甜做為糖的代用品。

據(jù)澎湃新聞，記者曾通過線下商超和電商平臺(tái)梳理了41款涉及“無糖”“低糖”概念的飲品，覆蓋市面上常見的碳酸飲料、氣泡水、茶飲料及其他飲品。大部分宣稱“無糖”“低糖”的飲料實(shí)際上并沒有使用阿斯巴甜，只有部分產(chǎn)品標(biāo)明有阿斯巴甜，包括可口可樂零度、可口可樂纖維+、雪碧纖維+、芬達(dá)零卡、百事可樂零度、百事輕怡可樂。上述產(chǎn)品背后公司是全球飲料巨頭可口可樂和百事可樂。

截至發(fā)稿，可口可樂、百事可樂等飲料巨頭尚未就阿斯巴甜可能致癌的消息對(duì)外發(fā)表觀點(diǎn)。除了上述飲料，其他食品也將阿斯巴甜作為甜味劑，如綠箭彈立方無糖口香糖。

盡管大部分無糖飲料并沒有使用阿斯巴甜，但除了一部分茶飲料，大多數(shù)宣稱“無糖”的飲料都至少含有2種以上的甜味劑，甜味劑添加最多的是無糖脈動(dòng)，配料表里13種成分里就用上了5種甜味劑，這些甜味劑種類包括赤蘚糖醇、三氯蔗糖、安賽蜜、木糖醇等。

來源：西部證券

值得注意的是，所謂“無糖飲料”并未絕對(duì)的0糖。根據(jù)《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn) 預(yù)包裝食品營養(yǎng)標(biāo)簽通則》（GB 28050-2011），食品中糖的含量≤0.5g/100g或100ml，就可以標(biāo)注為“無糖食品”。

另外，無論是阿斯巴甜，還是其他甜味劑，其背后的健康風(fēng)險(xiǎn)均有爭議。據(jù)澎湃新聞，中國人民解放軍總醫(yī)院第一醫(yī)學(xué)中心內(nèi)分泌科主任醫(yī)師母義明教授曾表示，長期來看，目前強(qiáng)調(diào)無糖飲料的潛在風(fēng)險(xiǎn)，大都是基于長期大量喝的前提，“長期是以年為單位，目前的研究也都是按照年得出的結(jié)論，”偶爾喝一次，血糖沒有變化，并不意味著長期沒有風(fēng)險(xiǎn)。

北京營養(yǎng)師協(xié)會(huì)理事、清華大學(xué)公共衛(wèi)生碩士顧中一也表示，從健康角度來說，各種含糖飲料以及各種甜味劑飲料，能不喝盡量不喝，喝白開水最健康或者喝咖啡、茶、普通的蘇打水等或者是更好的選擇。

 

編輯|程鵬 杜恒峰

校對(duì)|劉小英

封面圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 資料圖

每日經(jīng)濟(jì)新聞綜合自每日經(jīng)濟(jì)新聞（記者：蔡鼎）、澎湃新聞、中新經(jīng)緯、中證報(bào)