聯(lián)創(chuàng)股份連續(xù)7年收到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函 4200萬(wàn)債權(quán)交易再次被問(wèn)及意圖

每經(jīng)記者｜彭斐    每經(jīng)編輯｜張海妮    

雖在2022年實(shí)現(xiàn)了不錯(cuò)的業(yè)績(jī)，但聯(lián)創(chuàng)股份（SZ300343，股價(jià)7.52元，市值85.69億元）仍舊收到了年報(bào)問(wèn)詢(xún)函。

5月10日，深交所向聯(lián)創(chuàng)股份下發(fā)問(wèn)詢(xún)函，問(wèn)詢(xún)函涉及10個(gè)問(wèn)題，其中多個(gè)問(wèn)題要求會(huì)計(jì)師核查并發(fā)表明確意見(jiàn)，比如要求年審會(huì)計(jì)師說(shuō)明對(duì)貨幣資金執(zhí)行的審計(jì)程序、獲取的審計(jì)證據(jù)，并對(duì)貨幣資金的真實(shí)性、安全性進(jìn)行核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，自2016年年報(bào)被問(wèn)詢(xún)后，聯(lián)創(chuàng)股份已經(jīng)連續(xù)7年收到年報(bào)問(wèn)詢(xún)函。

截至5月11日收盤(pán)，聯(lián)創(chuàng)股份報(bào)收7.52元/股，股價(jià)跌幅為0.40%。而自4月17日以來(lái)，公司整體股價(jià)走勢(shì)偏弱。4月17日，公司開(kāi)盤(pán)股價(jià)達(dá)到10.70元/股，但到了5月10日，其盤(pán)中股價(jià)最低僅為7.33元/股。

4200萬(wàn)債權(quán)交易再次被問(wèn)詢(xún)業(yè)務(wù)意圖等

在聯(lián)創(chuàng)股份最新收到的問(wèn)詢(xún)中，不乏去年就被問(wèn)及的老問(wèn)題。

聯(lián)創(chuàng)股份2022年審計(jì)報(bào)告顯示，會(huì)計(jì)師無(wú)法對(duì)其全資子公司山東聯(lián)創(chuàng)聚合物有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“聯(lián)創(chuàng)聚合物”）向上海屬郡新材料合伙企業(yè)（有限合伙）支付4200萬(wàn)元所購(gòu)買(mǎi)的債權(quán)的可收回金額獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

上述債權(quán)的最終債務(wù)人為上海寶巖汽車(chē)租賃有限公司及其擔(dān)保人，包括上海云麥投資中心(普通合伙)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海云麥”）、高勝寧、晦毅(上海)創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“晦毅投資”）、晦寬(上海)創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“晦寬投資”）等，且部分質(zhì)押物、查封物同時(shí)為合同詐騙案刑事涉案資產(chǎn)，聯(lián)創(chuàng)聚合物購(gòu)買(mǎi)該債權(quán)后，解除了債權(quán)權(quán)利下對(duì)上海云麥資產(chǎn)的查封，解除了對(duì)晦毅(上海)創(chuàng)業(yè)投資中心(有限合伙)、李侃所持限售股的質(zhì)押。

據(jù)此，會(huì)計(jì)師認(rèn)為聯(lián)創(chuàng)股份未充分考慮到債權(quán)擔(dān)保人的多重身份，致使購(gòu)買(mǎi)該債權(quán)事項(xiàng)，在客觀上存在形成財(cái)務(wù)資助的情形。

值得注意的是，和該筆債權(quán)交易相關(guān)的問(wèn)題，同樣出現(xiàn)在交易所對(duì)聯(lián)創(chuàng)股份2021年年報(bào)的問(wèn)詢(xún)中，并提及：審計(jì)報(bào)告顯示，會(huì)計(jì)師無(wú)法對(duì)聯(lián)創(chuàng)股份因收購(gòu)債權(quán)產(chǎn)生的應(yīng)收上海屬郡4200萬(wàn)元款項(xiàng)的業(yè)務(wù)合規(guī)性、款項(xiàng)使用用途及其可回收性獲取充分適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，認(rèn)為購(gòu)買(mǎi)債權(quán)合同與聯(lián)創(chuàng)股份就相關(guān)款項(xiàng)支付業(yè)務(wù)意旨的說(shuō)明有不契合之處。

在就2021年和2022年財(cái)報(bào)的問(wèn)詢(xún)中，聯(lián)創(chuàng)股份均被要求詳細(xì)說(shuō)明債權(quán)收購(gòu)的交易背景、業(yè)務(wù)意圖、合同主要條款及具體交易內(nèi)容、相關(guān)交易的必要性及商業(yè)合理性。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在對(duì)2021年年報(bào)問(wèn)詢(xún)回復(fù)時(shí)，聯(lián)創(chuàng)股份曾就交易背景等問(wèn)題進(jìn)行過(guò)回復(fù)。回復(fù)函顯示，聯(lián)創(chuàng)股份于2017年、2018年分別收購(gòu)了上海鏊投網(wǎng)絡(luò)科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“上海鏊投”）50.1%、49.9%股權(quán)，并與交易對(duì)手方高勝寧、李侃、晦毅投資、晦寬投資中心簽署了《業(yè)績(jī)承諾與補(bǔ)償協(xié)議》。

不過(guò)，因主要補(bǔ)償資產(chǎn)被質(zhì)押、擔(dān)保，且各補(bǔ)償義務(wù)人實(shí)際不具備其他補(bǔ)償能力，導(dǎo)致并購(gòu)上海鏊投的交易對(duì)手方應(yīng)該在2019年度和2020年度對(duì)上市公司的業(yè)績(jī)補(bǔ)償遲遲無(wú)法落地。聯(lián)創(chuàng)股份稱(chēng)，考慮到為最大限度追回業(yè)績(jī)補(bǔ)償，從程序上使業(yè)績(jī)補(bǔ)償具有更強(qiáng)的操作性，保障已簽署的業(yè)績(jī)補(bǔ)償實(shí)施協(xié)議順利實(shí)施等因素，公司需要購(gòu)買(mǎi)該債權(quán)。

在2022年年報(bào)問(wèn)詢(xún)函中，交易所要求聯(lián)創(chuàng)股份結(jié)合各債權(quán)擔(dān)保人涉訴及財(cái)務(wù)狀況，補(bǔ)充說(shuō)明在聯(lián)創(chuàng)聚合物主動(dòng)解除了債權(quán)權(quán)利下查封、股份質(zhì)押后，相關(guān)債權(quán)的回收是否存在重大不確定性，并充分提示相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)。

此外，問(wèn)詢(xún)函還要求聯(lián)創(chuàng)股份補(bǔ)充說(shuō)明將債權(quán)收購(gòu)款項(xiàng)認(rèn)定為財(cái)務(wù)資助的原因及合理性，以及公司是否就該筆交易履行恰當(dāng)審議程序。

多個(gè)問(wèn)題要求會(huì)計(jì)師明確意見(jiàn)

除了4200萬(wàn)債權(quán)交易再被提起，在最新的問(wèn)詢(xún)函中，涉及聯(lián)創(chuàng)股份的多個(gè)問(wèn)題，交易所要求會(huì)計(jì)師發(fā)表明確意見(jiàn)。

審計(jì)報(bào)告顯示，會(huì)計(jì)師無(wú)法就聯(lián)創(chuàng)股份原子公司上海鏊投前股東等涉案人員在公司收購(gòu)上海鏊投股權(quán)事項(xiàng)中存在的合同詐騙行為對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表可能產(chǎn)生的影響獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)。

交易所要求聯(lián)創(chuàng)股份補(bǔ)充披露上海鏊投訴訟事項(xiàng)、立案?jìng)刹槭马?xiàng)的最新進(jìn)展情況，并分析上述事項(xiàng)對(duì)公司財(cái)務(wù)報(bào)表的具體影響。

去年11月21日，聯(lián)創(chuàng)股份公布了一則判決消息，起因是因2017年收購(gòu)上海鏊投股權(quán)的一樁收購(gòu)案被騙6.48億元。根據(jù)判決書(shū)內(nèi)容，五名被告在與聯(lián)創(chuàng)股份達(dá)成并購(gòu)交易的過(guò)程中，為支撐并購(gòu)估值、完成業(yè)績(jī)對(duì)賭，合謀虛增利潤(rùn)5.1億元，五人合同詐騙罪成立，四人被判處3年至15年不等的有期徒刑，一名主犯被判處無(wú)期徒刑。

在5月10日的問(wèn)詢(xún)函中，交易所要求會(huì)計(jì)師詳細(xì)說(shuō)明就保留意見(jiàn)中涉及上海鏊投合同詐騙事項(xiàng)所執(zhí)行的審計(jì)程序及替代程序、已獲得的審計(jì)證據(jù)及認(rèn)定其不充分適當(dāng)?shù)木唧w依據(jù)。

與此同時(shí)，聯(lián)創(chuàng)股份貨幣資金與借款同時(shí)大幅增長(zhǎng)，也引發(fā)交易所關(guān)注。

截至2022年底，聯(lián)創(chuàng)股份貨幣資金余額8.43億元，較上年同期增長(zhǎng)292.09%；同時(shí)，聯(lián)創(chuàng)股份短期借款余額3.06億元、長(zhǎng)期借款余額0.38億元，分別較上年同期增長(zhǎng)170.80%、171.43%。

據(jù)此，聯(lián)創(chuàng)股份被要求詳細(xì)說(shuō)明報(bào)告期末貨幣資金與短期借款余額同時(shí)較高的原因及合理性，年末“存貸雙高”特征與公司歷年財(cái)務(wù)狀況、同行業(yè)公司情況是否存在明顯差異。

此外，交易所還要求年審會(huì)計(jì)師說(shuō)明對(duì)貨幣資金執(zhí)行的審計(jì)程序、獲取的審計(jì)證據(jù)，并對(duì)貨幣資金的真實(shí)性、安全性進(jìn)行核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。

除了上述問(wèn)題，聯(lián)創(chuàng)股份去年激增的其他應(yīng)收賬款、其他流動(dòng)負(fù)債，也被交易所關(guān)注，均要求會(huì)計(jì)師進(jìn)行核查并發(fā)表明確意見(jiàn)。

問(wèn)詢(xún)函顯示，報(bào)告期末，聯(lián)創(chuàng)股份其他應(yīng)收款余額為0.54億元，較上年同期增長(zhǎng)701.49%，主要為項(xiàng)目保證金。交易所要求聯(lián)創(chuàng)股份補(bǔ)充說(shuō)明前述其他應(yīng)收款項(xiàng)形成的背景及原因，相關(guān)交易是否具備商業(yè)合理性，是否存在財(cái)務(wù)資助或資金占用的情形。

在其他流動(dòng)負(fù)債上，截至2022年底，聯(lián)創(chuàng)股份其他流動(dòng)負(fù)債余額為0.89億元，較上年同期增長(zhǎng)806.90%，主要為不符合終止確認(rèn)的應(yīng)收票據(jù)轉(zhuǎn)回產(chǎn)生的負(fù)債。交易所要求公司補(bǔ)充說(shuō)明前述應(yīng)收票據(jù)轉(zhuǎn)回并列示于其他流動(dòng)負(fù)債的原因，相關(guān)會(huì)計(jì)處理是否符合《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的規(guī)定。