蔣光祥

P2P大潮退去之刻，前些年紅極一時的平臺近幾個月以來也開始加速謝幕，滬上P2P四大金剛——善林財富、唐小僧、意隆財富、聯璧金融，再加上杭州牛板金等頗具知名度的平臺，今年已經炸窩的規模合計數千億元。

天雷滾滾之下，異常平臺已經開始有戲劇化發展的傾向，如前幾日永利寶平臺自行向用戶推送老板失聯短信，建議投資者報警維權。

更為要緊的是，隨著宏觀經濟去杠桿下的嚴峻大勢，互聯網金融行業的監管收緊，備案延期，各平臺難以有新錢入賬以借新還舊，投資人恐慌開始蔓延，用戶信心全面崩潰，這讓少數向規范運作轉型的P2P平臺也無喘息機會，一樣可能面臨擠兌。

其實除開這些焦灼的投資者之外，探尋一下那些與P2P平臺有真實借款業務的債務人的心理，對理解本次P2P爆雷潮可能更為有益，也更有利于擦亮投資者的眼睛。

圖片來源：視覺中國

在已倒閉或跑路的平臺當中，所牽涉的債務人，包括部分個人與企業，均表現出較低的償債意愿，特別是有償還能力的債務人，仍采取種種措施惡意逃廢債務，這無疑會對市場產生比平臺倒閉本身更為惡劣的連環影響。

針對近期一些地區網貸行業出現的項目逾期增加、平臺退出增多、部分借款人惡意逃廢債等現象，中國互聯網金融協會近日發聲，呼吁相關部門應進一步加大打擊惡意逃廢債等行為，維護規范合同的存續效力。

尤其對那些合規運作的平臺而言，引入第三方存管，認真按照P2P本意，即個人對個人，點對點，將小額資金聚集起來借貸給有資金需求人群的P2P平臺，即便已經失常，但是若想投資者追償的本金與利息有著落，債務終究要有人來還。

就事論事，仍在存續的債務只要合法合規，逃廢債既違法，也有違公序良俗。對此理當依法依規予以嚴肅懲處。

此外，對于維持正常運營中的合規P2P平臺投資者來說，若其投資的是沒有“債權轉讓”或者“提前贖回”條款的產品，此刻跟風擠兌也難言理智。即便是銀行類正規金融機構，恐怕也很難招架這種風險。這也是互金協會“提示金融消費者應遵循契約精神，依法履約，避免因發生失信行為而引發法律風險”的話外之音。

當前，梳理P2P問題類平臺的具體特征及其決定因素，切實保障投資人合法利益，已經成為市場迫切需要直面的問題。各地監管及相關政府職能部門需統一標準，既不能縱容問題類平臺實際控制人的胡作非為，更不能放任平臺出問題釀成無法挽回的巨大危害，也不能在處理問題時失于簡單粗暴，不顧投資人合法利益全部一關了之。

結合國內外相關處置經驗與研究結論，有以下議事規則可以參考。

如P2P網絡借貸平臺已經無能力經營，嚴重影響貸款人、借款人的利益時，地方監管機構或者行業協會可以對該平臺實行接管，在追查其違法、犯罪行為的同時，盡力追回待還資金，減少投資人損失。

還應該遵循《破產法》的相關規定，對其符合破產清算程序的，應當及時履行破產清算程序，根據監管過程中監測到的不同風險采取不同的行政處置和司法審查措施，規范和完善P2P平臺市場的最終退出程序環節。

P2P平臺暫停、終止業務時，應當提前一定時間，通過官方網站等向投融資雙方公告信息或者直接通知投融資人，同時幫助投融資人確定借款關系及相關擔保關系，不得因為網站關閉致使投融資人的電子合同消失，不得因為P2P平臺暫停、終止運營致使擔保物滅失。

P2P平臺也可在行業協會或監管部門的見證下，根據其自身的業務特點制定妥善處理的具體方案。

國內P2P平臺近90%平臺由民營中小企業和個人所創，股東整體實力弱，公司治理機制薄弱，這類平臺的道德風險、公司治理風險、營運風險存在顯著不確定性，疊加廣泛存在的資金池嫌疑，極易引發資金鏈斷裂、圈錢跑路。

這方面的風險，一些機構得以通過盡職調查的深度和廣度，通過技術來防控。例如早在2012年下半年，支付寶就陸續終止了與P2P網貸平臺的業務合作。翻開支付寶數百萬家線上合作商戶目錄，沒有一家P2P平臺得以接入。

大浪淘沙之后痛定思痛，投資人如何做好風險防控，監管層如何處理好異常P2P平臺后的債務追償、逃廢債處理等問題，的確是當前需要直面的問題。

（作者為基金行業從業人員）