騙錢+偽需求 ICO無法真正帶來價值投資

每經編輯｜盤和林    

盤和林

9月4日，中國人民銀行、中央網信辦、工業和信息化部、工商總局、銀監會、證監會和保監會7部門聯合發布《關于防范代幣發行融資風險的公告》（以下簡稱《公告》）。《公告》指出，近期國內通過發行代幣形式包括首次代幣發行（ICO）進行融資的活動大量涌現，投機炒作盛行，涉嫌從事非法金融活動，嚴重擾亂了經濟金融秩序。本公告發布之日起，各類代幣發行融資活動應當立即停止。

ICO是指企業或非企業組織在區塊鏈技術的支持下首次發售代幣，向投資人募集虛擬貨幣（一般為比特幣、以太坊）的融資活動，是過去一年里加密貨幣、區塊鏈和互聯網金融市場上最熱的概念。

從ICO的瘋狂現實來看，國內的ICO幾乎等同于詐騙，甚至還與傳銷如影隨形。筆者認為，此次央行等7部門聯合下發文件明確稱其“涉嫌從事非法金融活動”，還從即日起叫停是恰當的，符合“穿透式監管”原則，是必要之舉。

所謂“穿透式監管”，是透過金融產品的表面形態，看清金融業務和行為的實質，將資金來源、中間環節與最終投向穿透連接起來，按照“實質重于形式”的原則甄別金融業務和行為的性質，根據產品功能、業務性質和法律屬性明確監管主體和適用規則，對金融機構的業務和行為實施全流程監管。

之前，學界和業界對ICO究竟是不是融資存在很大的爭論。ICO通常以比特幣等作為代幣，并不是直接以人民幣進行融資，而比特幣等代幣在我國認定是虛擬商品，不是法定貨幣。因此，有學者認為，ICO融的是代幣，代幣本身來講是個物，它不是一種資本，而是一種資產，所以ICO應該是融物行為，或者叫物物交換行為。如果認定是物物交換，監管方面就比較寬松。

從表面來看，ICO所融到的只是“虛擬貨幣”，甚至被誤認為是“融物”行為，但在“穿透式監管”的金融監管視角之下，卻是不折不扣的金融活動。雖然比特幣等是“虛擬商品”，在實際交易過程中還是“虛擬貨幣”，并不符合“物品”的屬性，但ICO所融到的代幣如比特幣在市場上是能快速兌換成法定貨幣的。

事實上，各種ICO項目對投資者表述時也是按照融資的邏輯進行的，如果僅僅是“融物”，ICO的故事是講不下去的。從國際上各國政府的態度來看，基本上將其視為一種創新融資活動。而在美國，ICO已經納入到證券監管范圍，就是按照金融活動來進行監管的。

央行此次文件中明確：代幣發行融資是指融資主體通過代幣的違規發售、流通，向投資者籌集比特幣、以太幣等所謂“虛擬貨幣”，本質上是一種未經批準非法公開融資的行為，涉嫌非法發售代幣票券、非法發行證券以及非法集資、金融詐騙、傳銷等違法犯罪活動。

官方這種表述符合當下ICO的實際情況，ICO已經淪為披著金融創新外衣的詐騙行為，并引發了各種金融亂象，必須及時遏制。有人稱，ICO利潤已經遠遠超過毒販，這個說法一點都不夸張。三小時募資1.5億美元，五天募資1.85億美元……瘋狂的ICO正在造就著一個又一個一夜暴富的故事。最離譜的是，“中國比特幣首富”李笑來一個沒有白皮書（項目融資說明書）的ICO項目卻融得了近2億美元。

很顯然，“遠超毒品利潤”并非源于技術創新或融資模式創新所帶來的項目價值（利潤）創造。有多位業內大佬近日對媒體稱，現在的ICO90%是蓄意騙錢，剩下10%中又有90%是必定失敗的偽需求。毫無疑問，這是無法真正為投資者帶來價值投資的。中國互聯網金融協會在8月30日向ICO項目投資者發出了“危險性”提示。

任何游離于監管之外的所謂金融創新必然會導致無序蔓延，從而引發各種金融亂象。因而全社會都要對金融創新保持應有的警惕，只能鼓勵規范化的金融創新，一些偽金融創新行為更要及時遏制。

ICO的風險在于參與無門檻、發行無審核等無監管狀態，有一些基于區塊鏈的項目或許是有價值的，叫停之后如何去偽存真，將金融創新置于監管視野之下來服務于我國經濟社會發展，某種意義上也是在考驗有關部門的監管水平與能力。

（作者系財政部中國財政科學研究院應用經濟學博士后）