銀監(jiān)系統(tǒng)今年開出540余張罰單 信貸成“重災(zāi)區(qū)”

“新掌門”入主一月內(nèi)，銀監(jiān)會即以七道令箭震懾了中國銀行業(yè)。隨后鋪天蓋地的罰單以封印之態(tài)火燒一片，從“宇宙行”到農(nóng)合社，無一幸免。

據(jù)《國際金融報》記者統(tǒng)計(jì)，截至5月12日，就銀監(jiān)會官網(wǎng)通告來看，銀監(jiān)會及下屬機(jī)構(gòu)今年對銀行系統(tǒng)開具540余張罰單，信貸業(yè)務(wù)主導(dǎo)案由達(dá)240余項(xiàng)，占據(jù)半壁江山。

4個多月超去年總量

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，銀監(jiān)會及下屬機(jī)構(gòu)今年對銀行系統(tǒng)開具540余張罰單，超過去年總量。處法人罰沒金額達(dá)1.46億元；處個人罰金達(dá)317萬元，處警告114人次，處行業(yè)禁入1年1人，2年、3年、5年各2人，終身禁入3人；處取消銀行業(yè)高管任職資格1年2人，2年5人，3年1人，5年3人，終身1人；處1人取消銀行業(yè)董事任職資格2年。

其中，對國有大行、全國性股份制銀行、城商行、農(nóng)商行、農(nóng)合行及村鎮(zhèn)銀行作出440余張行政處罰（每人次、每法人次各計(jì)一張，下同），1月136次，2月117次，3月117次，4月66次，5月3次。局限于發(fā)布時效，大批被捂?zhèn)}的罰單正在路上。

所有罰單中，銀監(jiān)會披露12張（均在3月29日一日），各地銀監(jiān)局披露38張，剩下均出自各地銀監(jiān)分局。處罰對象以總行、支行層面居少，以分行層面居多。案由大部分不超過2項(xiàng)，舍此也包括恒豐銀行18項(xiàng)和華夏銀行24項(xiàng)。280單針對法人，160單針對個人。針對法人的罰單中僅1家“責(zé)令限期改正并給予警告”，其余均有罰（沒）金，金額多以20萬元兜底金額為多（115張），僅15張達(dá)百萬元及以上，上述的恒豐銀行和華夏銀行分別貢獻(xiàn)800萬元和1190萬元，與平安銀行的1670萬元一道站上三甲。

信貸違規(guī)占半數(shù)

《國際金融報》記者注意到，以上500余張罰單中，案由多以“雙拼式”現(xiàn)身，其中又以“信貸+票據(jù)”組合為最。的確，作為表內(nèi)和表外兩項(xiàng)重頭，其承載的擴(kuò)表和盈利職能與其他業(yè)務(wù)自然不可并論，這同樣是銀行“小九九”的棲身之所，而被銀監(jiān)會問罪的個人中，上至行長下至經(jīng)辦人，絕大部分也都盤踞于此。

在統(tǒng)計(jì)的540余項(xiàng)表單中，信貸業(yè)務(wù)主導(dǎo)案由達(dá)240余項(xiàng)，占據(jù)半壁江山，而牽入信貸業(yè)務(wù)或者由授信人員參與的不計(jì)其數(shù)。

在分析人士看來，名目雖然五花八門，違規(guī)意圖不外乎兩點(diǎn)：為了賺錢財迷心竅，為了填坑狗急跳墻。前者以違規(guī)授信為代表，比如貸款人資格審查敷衍（甚至向黑名單授信），貸款用途把關(guān)不牢（甚至虛構(gòu)用途），授信過于集中，抵押物高估，追貸；另兼貸后監(jiān)控失察，比如定向貸款資金繞開受托支付最后無果而終，個貸企用，消費(fèi)貸款流入股市或者申購基金等。

如果說前者是“內(nèi)外勾結(jié)”的話，后者幾乎是銀行自身親手締造，其核心思路便是“以貸轉(zhuǎn)存”，而且這種打腫臉充胖子的擴(kuò)表手腕幾乎蔓延至全行上下，大江南北，仿佛成為眾所周知的秘密。

據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，這一模式大體都是先拋給客戶一個“蜜棗”，比如利率低、放款快，然后“克扣”客戶貸款額度，回流入賬，以極低的成本救了業(yè)績補(bǔ)了頭寸，循環(huán)下來一本萬利。當(dāng)然，銀行的獲利顯然基于貸款人龐大的財務(wù)成本之上。

另外，就銀監(jiān)會公開信息分析，從管理層到營銷一線，幾乎整個信貸團(tuán)隊(duì)對房地產(chǎn)（固定資產(chǎn)投資）特別情有獨(dú)鐘，爭先向固定資產(chǎn)貸款貸方砸錢。

灰色地帶待監(jiān)管

可惜的是，信貸業(yè)務(wù)違規(guī)，監(jiān)管層的案由僅僅以“違規(guī)”二字一掃而過。而且，這些“幺蛾子”也基本上趴在農(nóng)商行、村鎮(zhèn)銀行和農(nóng)信社的罰單上。

這或許與城商行、股份行和五大行的現(xiàn)代銀行經(jīng)營管理體制成熟、獲利渠道多樣有關(guān)。當(dāng)然，城商行、股份行和五大行舞弄信貸有相對高明的“作案”技巧：貸款用于支付銀票保證金或歸還銀票墊款，畢竟，借款人利用銀票保證金的杠桿循環(huán)融資的案例近年可謂琳瑯滿目，而比起中小銀行，自然是大銀行承兌的匯票在市場上更為叫賣。這種“信貸+票據(jù)”兩大條線的“勾結(jié)”近來也為監(jiān)管層提供不少獵物，查出一個再連帶查另一個，收獲可觀。

除此之外，還有幾例涉嫌信貸資產(chǎn)流轉(zhuǎn)，利用監(jiān)管層對盤活存量的鼓勵騰挪資產(chǎn)，打不良資產(chǎn)出表的“擦邊球”已有苗頭，比如民生銀行向資管公司轉(zhuǎn)讓個貸，公然“挑逗”監(jiān)管文件，當(dāng)然，這些伙同銀行美化報表、隱匿不良的資管公司在銀監(jiān)會處罰公示欄里也都榜上有名。再比如，稽核問題，“五級分類不準(zhǔn)確”、“違規(guī)調(diào)整分類”一類案由不時穿插其間。

有業(yè)內(nèi)人士直言，信貸屬中國銀行業(yè)傳統(tǒng)業(yè)務(wù)耕耘多年，而目前仍以利差為營收支柱的盈利氣候未變，使得銀行在探索信貸監(jiān)管真空上嘔心瀝血。

而且，中國現(xiàn)代銀行業(yè)很多業(yè)務(wù)創(chuàng)新還在草創(chuàng)階段，不少徘徊在灰色地帶的違規(guī)行為也許很難定性。對此，罰單內(nèi)出現(xiàn)一個萬試萬靈的案由：“違反審慎經(jīng)營原則”，也即《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十六條第五款，這個條款自由裁量尺度非常大，大到遍布罰單，案由含糊的都能拿出這條捎上一筆。