解碼P2P通道業務：平臺交易規模增長快 潛在風險大

2014年底，中匯在線踩雷事件讓P2P通道業務引發業界廣泛關注。事實上，基于此類業務能迅速提高P2P平臺交易規模，同時也可使得小貸、擔保公司突破某些限制，雙方可謂一拍即可，進而發展成為行業主流模式，不過，這種模式隱藏的潛在風險不容小覷。

那么，面對頻頻出現的風險事件，以通道業務為主的P2P平臺，又該如何積極謀變？是自建資產渠道，還是進行類資產證券化操作？未來，P2P通道業務怎樣才能變得陽光化？本期看行業，《每日經濟新聞》記者對此進行深入采訪。

《《《

難忍規模誘惑 P2P平臺頻用通道業務“沖量”

每經記者 史青偉 發自上海

所謂通道型P2P平臺，是指在資產端主要通過與小貸公司、擔保公司等機構合作的方式來運作的平臺。目前，大多數P2P平臺都屬于此類，而通道業務模式成為P2P資產端主流，與該模式可迅速提高交易規模，“沖量”較快有著最直接的關系。

與此同時，對小貸公司和擔保公司來說，與P2P平臺進行合作，亦可打破其經營屏障。不過，這種模式也存在問題，如平臺對合作方控制力不強。

平臺可快速做大交易規模

“P2P平臺和小貸公司、擔保公司等合作，雙方有著天然的合作切入點，定位為通道模式后，P2P平臺會和數家甚至幾十家小貸公司同時合作，其業務能得到倍增式發展。”積木盒子風險控制副總裁謝群告訴《每日經濟新聞》記者。

禮德財富CEO洪凱彬表示：“這種類型的平臺短期競爭力很強，在資產端雙方成本都能降低，并不會增加額外成本，平臺只要有好的風控標準篩選優質業務，不需要加大前期投入，做起來比之前快很多。”

據悉，通道模式的核心相當于平臺把大部分尋找資產的環節外包出去，平臺可節省大量的成本，這種輕資產運營模式為通道型平臺快速發展創造了前提條件。

據了解，一些平臺為了快速提高交易額，紛紛選擇通道模式 “沖量”，由于擔保公司向P2P平臺推送的多數為企業貸款，這類貸款金額較大，給平臺帶來交易量較為明顯。

不過，洪凱彬表示，不能將這種方式理解只為沖量的合作，未來這種業務會形成常態化運作，平臺掌握資金端，合作方掌握資產端，是正常的對接。

也有業內人士表示，通道型平臺將客戶發掘、授信審核、貸后管理等環節，交給對地方情況更熟悉、業務水平更專業的小貸機構來完成，有利于實現產業鏈的合理分工和平臺本身的更快速擴張。

在網貸之家COO石鵬峰看來，中國P2P平臺純粹靠線上渠道或大數據很難做風控審核，是因為在當前中國民間借貸市場的借款端很難標準化。

雙方存天然合作契機

據了解，在規模可快速增大的誘惑下，P2P平臺紛紛尋找優質通道，而對于小貸公司和擔保公司來說，這種合作可打破其經營屏障，可以說，雙方存在天然的合作契機。

謝群告訴記者，有些P2P平臺本身就是線下小貸公司“線上化”而成。此外，一些新P2P平臺往往沒有獲取債權的能力，而小貸公司在銀行貸款政策收緊的背景下，雖然有線下借款客戶，但沒有可投放資金。

“對于平臺來說，和優質擔保公司合作，是獲取有效借款客戶的捷徑，而擔保公司也需要消化空置的擔保能力。同時，擔保公司的部分借款企業客戶因銀行對一些行業進行限制，故無法靈活迅速地從銀行貸款，也無法帶來擔保收入，所以擔保公司向P2P平臺推送這些企業可謂一舉兩得。”謝群稱。

洪凱彬表示，對擔保公司和小貸公司來說，有個局限性就是杠桿受限，擔保公司最高10倍杠桿，普遍來說只能做到6倍，小貸公司杠桿更低，基本上是1.5倍，最高的放到2倍，資本金杠桿對他們限制很大，所以尋求多元化合作有其內在驅動。

“對P2P平臺來說，任何一個平臺需要有足夠大的規模支撐才能生存下來，而推廣成本高，燒錢比較厲害，所以需要尋求更多的資產端（機構）合作。”洪凱彬表示。

這種合作方式能夠使平臺在發展初期可較快地集中精力獲取投資客戶，從而無需耗時費力地鋪線下資產團隊，這種平臺由此受到創業者的青睞。不過，業內人士認為，這種把資產外包的輕資產模式，并不等同于平臺不需要做風控，合作的前期，交易額急劇擴大，但后期風險才會顯露，只不過現在沒到風險集中爆發的時候。

謝群也認為，不管選擇與小貸公司還是擔保公司合作，P2P平臺自身的風控能力是不可或缺的，依賴合作方做風控，存在道德風險和片面風控的隱患。

石鵬峰也表示，P2P平臺和這些機構的合作存在一個問題，即平臺對合作方控制力不強。另外，合作的項目一旦出問題就很難辦，甚至影響平臺的品牌形象。整體看，這種合作有優有劣。

《《《

通道業務風險頻現 部分P2P平臺自建資產渠道

每經記者 朱丹丹 發自北京

除了欺詐類網貸平臺，近期，以貸幫為典型的通道類業務風險不斷暴露，而中匯在線踩雷事件更是讓第三方通道型平臺敲響了警鐘，這也讓P2P通道模式再次引發熱議。

《每日經濟新聞》記者注意到，目前，部分典型的通道型P2P平臺開始嘗試自建資產渠道，包括有利網，積木盒子，銀客網等。

自建資產渠道可更好覆蓋風險點/

“作為純通道而將風控主要交給合作機構來進行，其風險是不言而喻的。以小貸公司為例,雙方雖有共同的業務追求，但在盡職調查、還款甚至項目的真實性上，項目推送方無疑有更多的操作空間，使得投資風險陡增。由于一般項目推送方還承諾兜底，在逾期失控、資金無以為繼時，其（成）立假項目做龐氏（騙局）也是有可能的，這種渠道級別的斷鏈風險是平臺所不能承擔的。鑒于此，自建渠道可以更好地從項目起源把握其風險，從銷售、系統、盡調和審計方面逐一覆蓋風險點。此外，除風險相對可控，自有渠道也可以提供穩定的項目來源，避免受到渠道波動（甚至失去）的影響。”積木盒子風控副總裁謝群分析指出。

謝群進一步表示，從目前已有自建渠道的平臺來看，一旦建成，是有較強的持續性。事實上，一般的線下債權渠道（門店）近年發展比較迅猛，而得到P2P網上資金支持的自有渠道無疑更有優勢。

不過，易通貸CEO康文表示，雖然將P2P定義為中介平臺，但目前純通道業務模式不適合國情；同時，對于其他P2P平臺采用介入資產端模式，個人不看好，原因之一就是成本高。

可持續性考驗平臺資金實力/

對于P2P通道模式，仁和智本資產管理集團合伙人陳宇日前指出，“P2P平臺自己沒有資產，也無能力建立資產，然后就聯合大量的資產生產方來提供資產；（P2P平臺）作為通道幫助這些資產更好地在線銷售，通道模式的本質其實是非標資產的證券化過程。如果能實現真正的證券化，其實是挺好的事情，但難就難在我國很難實現所謂真正的證券化。”

或許，正是因為考慮到上述難點，《每日經濟新聞》記者注意到，部分典型的通道型P2P平臺，如有利網，積木盒子，銀客網等，已經開始嘗試自建資產渠道。

“自建渠道是出于對于不同資產類型分散資產的考慮，也是從安全性角度考慮。自建渠道能夠豐富平臺當前的資產類型，拓展與小貸公司合作的模式，提升風險控制能力，掌握更多的借款數據。”有利網相關人士分析指出。

銀客網相關人士也對《每日經濟新聞》記者表示，其平臺也已經自建與深度合作了多個標準化資產品類，如房產抵押類項目。同時，計劃在2015年加強線下資產端的發展與合作規模。安全必須放在第一位，在此基礎上尋找與開拓標準化的資產，也決定著平臺能否快速發展，如房產抵押這類項目非常標準化，且資產優質，風控評估、處置等也會較為便利。

那么，這種自建渠道可持續性又如何呢？

“目前，資金量較小，作為一種嘗試。在嘗試過程中，首先，要做到有專業的人來做專業的事；其次，就是風險控制，建立針對不同資產的風控模型和能力。”上述有利網相關人士表示。

上述銀客網人士也認為，市場上的優質資產一定會成為2015年P2P平臺間爭奪的要點，這是必須要緊緊把握，也是可持續的。目前，行業內已逐步涌現出一些細分雛形，原有的P2P平臺通過初步建立線上平臺，占領C端資金，而后基本都在大力下沉業務，目的也是為了在資產端這個金融安全核心建立壁壘。事實上，產品安全性決定著平臺發展，投資人再多，項目一旦出問題，風控不得力，壞賬無法覆蓋也是不行的。

寇權則對《每日經濟新聞》記者表示，P2P平臺的核心競爭力是風控，然而，做通道型業務就意味著平臺風控或多或少依賴于其他機構，并且平臺在項目的獲取上較為被動。P2P平臺自建渠道的優勢，是可掌握更多的優質資源，并在第一時間對優質項目進行風控掌握；不過，平臺自建渠道將會增加平臺的人力物力等相關成本，最終能持續多久，還要看平臺的運營模式及資金實力。

通道業務風險不斷暴露/

據網貸天眼方面梳理，目前，P2P市場主要有以下幾種通道模式：純通道，即純為P2P平臺提供通道服務（如網貸之家出品的“投之家”）；合作型，即與P2P平臺合作推出所謂新產品的通道服務（如微財富）；類ETF型，即平臺先用自有資金購買大量的P2P平臺債權，形成一個每日浮動利率的債權池，然后債權轉讓的形式銷售給用戶 （如火球網的火球計劃）；還有就是拿線下債權或給線下金融機構做通道，典型的如有利網和積木盒子。

值得注意的是，2014年下半年以來，P2P通道業務的風險不斷暴露。先有貸幫網因一筆1280萬元的逾期遭遇危機，接著中匯在線爆雷，使得線上第三方銷售平臺微財富陷“兌付門”……

“通道業務風險頻現，其實是個很正常的現象，傳統金融領域爆發出來的風險比P2P要多得多，金額也更大，只不過當前處于信息化時代，P2P行業一旦出現這種風險其傳播與信息擴散會更快。風險其實并不可怕，可怕的是看不見的風險，如果單純做通道，無法在資產端進行有效風控，那么通道型平臺的缺陷就嚴重暴露。互聯網金融必須要重視的核心能力都是風險控制，這是所有平臺都必須堅持的，重風控與信息中介也不沖突，反而有助于發揮通道型平臺的優勢，讓優質資產及項目模式發揮更大價值。”銀客網相關人士分析表示。

中國電子商務研究中心互聯網金融部分析師錢海利向《每日經濟新聞》記者指出，通道類業務是一種投機性行為，風險頻現的原因在于項目本身存在高危性以及P2P平臺的風控能力弱。隨著銀行及相關金融機構在互聯網方面逐漸成熟，目前發展通道業務的P2P平臺可能會被邊緣化。

錢海利表示，P2P平臺通常靠高收益吸引用戶，正常的投資收益在市場上是沒有競爭力的。在巨大的利益面前，平臺大多把風險意識放在一邊，自動或被迫追逐通道業務。其實，缺乏運營經驗的P2P平臺應該從事風險分散、結構合理的項目運營，對于資金項目過大、風險過高的項目一定要慎重進入，一旦出事對平臺和投資人的打擊比較沉重。

鑫茂榮信財富總裁寇權亦表示，目前，一些P2P平臺在具體操作上，有意無意引入高風險項目，使平臺資金流向了房地產、礦產、股票、創投等高風險領域，一旦交易流程環節過多增加，將成為行業風險頻現的主要原因。從平臺經營的原點來說，通道業務不能說是P2P的本業，只能是另一種“增信”業務。在這種模式下，平臺只能部分介入或者完全不介入風控，一旦出現大規模逾期風險事件，平臺無法第一時間有充足準備來應對，命運無法掌握在自己手里。

《《《

P2P市場主要通道模式

◎純為P2P平臺提供通道服務

◎與P2P平臺合作推出新產品通道服務

◎平臺先用自有資金購買大量P2P平臺債權，形成每日浮動利率債權池，然后以債權轉讓的形式銷售給用戶

◎平臺用線下債權或給線下金融機構做通道

《《《

P2P通道業務出路：“陽光”資產證券化或成趨勢

每經記者 鄧莉蘋 發自深圳

一邊是規模的誘惑，一邊是風險頻現，通道業務讓很多P2P平臺陷入兩難局面。

在業內人士看來，通道業務確實存在一些風險，但并不是不能做，要看每家平臺的操作模式，其中借助類似資產證券化的模式也逐漸引起業內關注。

棕櫚樹CEO洪自華認為，類證券化操作，在交易所掛牌的核心是確權，而且如果資產有瑕疵，交易所可能還會要求加入擔保公司增信。另外，通過交易平臺對金融資產進行登記和確認，可能是未來通道業務陽光化的一種方式。

已有平臺進行類證券化探索

據了解，一些P2P平臺已經開始探索新的方式來開展業務，比如通過交易所掛牌等，來進行收益權的轉讓。

比如廣州的P2P平臺PPmoney，其推出的“安穩盈”系列項目，里面所有的項目對應的資產都在交易所掛牌。

以“【安穩盈】小貸資產權益項目ASZ150118009XL”為例，該項目所對應的是“晉中市銀豐中小企業小額貸款有限公司托管登記在山西股權交易中心、編號為銀豐001”的一款產品，該公司的資產包為“已托管的信貸資產包包括共5筆未到期債權，所有債權涉及的借款本金余額約為1250萬元。”

根據山西股權交易中心的資料，銀豐001產品期限6個月，金額1000萬元，1月6日完成交易。

此外，PPmoney平臺資料顯示，該平臺上的產品還有一些在深圳聯交所、廣州金交所掛牌。

PPmoney總經理胡新介紹稱，他們主要是要找到優質的小貸公司，將優質資產進行打包，然后在金融資產交易所進行備案，在交易所掛牌之后，再去摘牌。在此過程中，資產端和資金端都是通過PPmoney平臺來對接完成，同時，在摘牌時，通過一個第三方保理公司去完成，然后再在平臺上進行轉讓。

一位金融資產交易所人士告訴《每日經濟新聞》記者，在交易所進行掛牌主要是債權確認、債權登記和托管，可以避免債權的多次轉讓，以確認債權的真實性和唯一性。

洪自華表示，通過交易平臺對金融資產進行登記和確認，或許是以后通道業務陽光化的一種方式，可能有很大的市場空間。

大規模推廣尚存難題

洪自華還認為，資產證券化的關鍵就在于有一個隔離機制，然后信息透明化，P2P機構也可以學習這種模式，未來，可考慮成立一個專門類似目前債券轉讓登記中心的機構，來做P2P的轉讓登記等。

在業內人士看來，雖然這種在交易所掛牌的類證券化方式在操作方式和增信方面都有優勢，但平臺大面積采用，仍然存在一定問題。

前金所副總經理梁釋賢認為，通道業務通過金融資產交易所這樣的操作會好一些，至少項目是經過篩選的，且項目的真實性可以得到保證，但在實際操作中，很多P2P平臺能夠找到的優質項目比較少，利差空間也不大，而（通過）交易所（這種方式）的收益相對P2P平臺來說并不高，所以只有一些大平臺來做。

洪自華也認為，雖然在交易所進行登記轉讓，未來可能會是大趨勢，但目前還很難做起來，主要原因是，一般掛牌的可能都是比較優質的資產，通過交易所，再通過P2P平臺，收益率應該不會太高，而目前P2P平臺收益率普遍較高。

以PPmoney的項目為例，該平臺發行的一款“【安穩盈】小貸資產權益項目ASZ150119006”的項目所對應的產品是在在贛南金交中心掛牌的“金豐002”，該產品在贛南金交中心掛牌的收益率為10%，而PPmoney給的收益卻為每年“10%+1.5%”。

對此，胡新稱，這是公司在用自己的營銷費用對收益進行補貼。

交易所模式要求較高

胡新表示，安穩盈系列產品可以將小貸公司的存量資產變現，是已經存在的資產。而平臺也在和其他小貸公司合作，把單個項目放上來，做一些增量業務，這樣也滿足了小貸公司臨時的借款需求。

胡新同時表示，通過交易所肯定是比較理想的方式，但并不是所有的資產都能夠達到要求，因此，有時候小貸公司單獨的業務也可以采用其他方式來做，具體還是要看平臺的操作模式和風控能力。

一般來說，P2P公司和小貸、擔保公司等機構合作的通道業務有兩種模式，一是小貸公司將資產進行打包給P2P平臺，里面可能包含了很多筆資產；另一種是按照項目來做，相應的項目有對應的資產。

梁釋賢對《每日經濟新聞》記者表示，第一種業務模式由于資產包里包含較多的資產，風險可能會比較大；至于第二種方式，平臺可以自己把控風險，但操作成本會比較高。

在梁釋賢看來，通過交易所這種模式將通道業務陽光化不是所有P2P平臺都能做到，不過，也可以采用第二種模式，將小貸公司的單獨項目拿過來進行合作，平臺自己也注重風控，盡量披露更多的信息，這種方式也可以將通道業務陽光化。