用強制責任保險填補食品安全漏洞

◎舒圣祥

實施四年，我國首部《食品安全法》即將啟動修訂。國家食品藥品監督管理總局表示，《食品安全法》的修訂，已列入國務院法制辦2013年立法計劃。從染色花椒、毒生姜到近期曝光的鎘大米、毒皮蛋，層出不窮的食品安全事件，不斷摧毀食品安全監管公信力。相關負責人介紹，如何“重典治亂”將是《食品安全法》修訂過程中，政府和社會各界共同關注、討論最激烈的焦點。

2009年6月，《食品安全法》正式實施，原來的《食品衛生法》同時廢止。從“食品衛生”到“食品安全”的稱謂之變，本來被人們寄予很高期待，然而不容否認的現實是，新法實施四年來，食品安全事故仍舊此起彼伏，可憐的中國消費者始終未能告別那種整日為 “什么能吃什么不能吃”而苦惱發愁的日子。層出不窮的食品安全事故，讓公眾對當下的食品安全監管越來越沒有信心；也正是在這樣的背景下，新法雖然只實施了四年，可是已經亟待修訂。

新法四年就需修訂，是因為現實變化太快，還是因為法律本身滯后，且不細論；但是，修訂之后就能遏制食品安全事故的不斷發生嗎？說實話，恐怕誰都難有這樣的自信。“食品安全乃國家安全”，用嚴刑峻法治理食品安全犯罪，用嚴格問責強化食品安全執法，讓食品制造者有所畏懼，讓食品監管者有所承擔，這都是法律修訂的題中應有之義。但是，無論新法能夠怎樣 “重典治亂”，也無論新法如何強化監管問責，好的法律必須要有好的落實才有意義。從某種意義上說，當前的食品安全問題，既是法律缺陷的問題，更是監管不力的問題。

筆者以為，除了繼續加強政府監管之外，新法修訂還非常有必要引入第三方監管，借助市場的力量，完善食品安全監管。一個可靠的途徑是，就像《道路交通安全法》中的交強險一樣，以法律形式建立起強制性食品安全責任保險制度。建立強制性食品安全責任保險制度，不僅能在食品安全事故后及時補償受害消費者，其最大的價值還在于，這是對政府監管體制的補充，能夠利用市場力量，促進投保企業重視食品安全。因為，如果出了食品安全事故，保險公司要負責賠償，所以保險公司會很認真地監管食品安全。這就是食品安全監管的市場機制。

事實上，在一些發達國家和地區強制實行食品責任保險早有先例。如我國臺灣地區《食品衛生管理法》第21條中就有此規定。在很多的國家，不投保的食品就不敢在市場上銷售，就像不投保的汽車不敢在路上開一樣。一方面，這個保險是強制投保的，不投保就是違法；二是，不投保如果出了食品安全事故，因為有著非常嚴厲的罰則，相關企業可能就會有破產的風險。反過來，保險公司為了降低風險，也會對食品生產過程全程跟蹤；如果保險公司不負責，法律還可以取消其開展此項業務的資格。

充分利用市場機制對食品安全進行相互制衡，只要制度設計得當，必然會成為政府監管力量之外的有益補充。其實，我國現在也有食品安全責任保險，只不過企業投保率很低，而且主要都集中在出口產品上。這難道不是很奇怪嗎？出口產品本身質量較高卻都投食品安全責任保險，本身“二流”、“三流”的內銷產品反而不投，這說明什么？這說明國外對食品安全的懲處要遠比國內嚴厲，企業不投保就有可能賠不起；這還說明，強制實行食品安全責任保險，是很多國家的通例，不投保就無法銷售。所有這些，正是我們需要借鑒的。