房產(chǎn)稅試點(diǎn)應(yīng)如何擴(kuò)圍

◎余豐慧

隨著全國房價(jià)不斷攀升，調(diào)控政策層出不窮，呼吁、傳言房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍的聲音不絕于耳。

日前，國務(wù)院批轉(zhuǎn)發(fā)改委《關(guān)于2013年深化經(jīng)濟(jì)體制改革重點(diǎn)工作的意見》。在稅制改革方面，擴(kuò)大房產(chǎn)稅改革試點(diǎn)范圍是今年改革內(nèi)容之一。備受關(guān)注的房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍有了明確的時(shí)間表。

既然是試點(diǎn)擴(kuò)圍，就是說在上海、重慶試點(diǎn)基礎(chǔ)上的擴(kuò)圍。而上海、重慶從2011年開始試點(diǎn)以來，僅從樓市調(diào)控政策、抑制高房價(jià)上來說，效果差強(qiáng)人意。

筆者始終認(rèn)為，房產(chǎn)稅試點(diǎn)推出的背景源于高房價(jià)，起因于社會(huì)呼吁用征收保有環(huán)節(jié)的房產(chǎn)稅來抑制高房價(jià)。遏制樓市投機(jī)投資性需求是房產(chǎn)稅推出的目的，起碼是階段性目的。如果背離了這個(gè)目的，就沒有推出房產(chǎn)稅的必要性。特別是在中國經(jīng)濟(jì)下行壓力增大情況下，任何增稅都不是好的政策選擇。

上海、重慶兩地試點(diǎn)，特別是上海，之所以沒有達(dá)到抑制高房價(jià)的目的，不是房產(chǎn)稅手段本身有問題，而是房產(chǎn)稅稅率過低，起不到其應(yīng)有的效果。上海征收對(duì)象是本市居民家庭在本市新購且屬于該居民家庭第二套及以上的住房和非本市居民家庭在本市新購的住房，稅率為0.6%。本市居民家庭在本市新購且屬于該居民家庭第二套及以上住房的，合并計(jì)算的家庭全部住房面積人均不超過60平方米的，其新購的住房暫免征收房產(chǎn)稅；人均超過60平方米的，對(duì)屬新購住房超出部分的面積，計(jì)算征收房產(chǎn)稅。從上海房產(chǎn)稅試點(diǎn)可以看出過于寬泛，主要是0.6%的稅率過低。重慶試點(diǎn)效果之所以好一些，其最高稅率達(dá)到1.2%。

這次房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍，應(yīng)該總結(jié)上海、重慶試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，采取“寬嚴(yán)并濟(jì)”、“低門檻、高稅率”的思路。依筆者之見，從征收對(duì)象上實(shí)行較為寬泛的原則，如果按照套數(shù)計(jì)算，應(yīng)該從第三套以上住房開始征收房產(chǎn)稅；如果按照人均居住面積計(jì)算，應(yīng)該按照人均60平方米以上征收房產(chǎn)稅。

房產(chǎn)稅征收對(duì)象應(yīng)該定位在大戶型、多套房和別墅類住房上，大多數(shù)普通百姓不能成為房產(chǎn)稅征收的對(duì)象。然后，實(shí)行較高較嚴(yán)的房產(chǎn)稅稅率，比如：年稅率確定在3%~5%以上。真正提高投機(jī)投資購房者的保有成本，真正讓其傷筋動(dòng)骨，讓整個(gè)社會(huì)談住房投機(jī)色變。這才能使得房產(chǎn)稅既起到抑制房價(jià)、完善稅制的作用，又避免了誤傷普通百姓的居住型、改善型需求。

房產(chǎn)稅擴(kuò)大到哪個(gè)城市需要參考兩點(diǎn)：一是房價(jià)漲幅是否過快，投機(jī)投資性需求是否旺盛？二是征收房產(chǎn)稅的條件是否具備？從地區(qū)上來說，今年至少應(yīng)該擴(kuò)到北京、廣州、深圳、杭州、南京、天津等一、二線城市。

房產(chǎn)稅試點(diǎn)擴(kuò)圍后，現(xiàn)有的調(diào)控政策整體上不能有大的調(diào)整，應(yīng)該繼續(xù)嚴(yán)格執(zhí)行。如果說應(yīng)該做一些小調(diào)整的話，那么，限購政策中應(yīng)該取締戶籍方面的限制性規(guī)定。待房產(chǎn)稅試點(diǎn)成熟成功，住房信息在全國全面聯(lián)網(wǎng)，房產(chǎn)稅在全國全面推行后，再考慮退出行政色彩較濃的限購、限價(jià)等調(diào)控政策。