信托理財(cái)頻現(xiàn)兌付危機(jī) 7萬(wàn)億是繁榮還是泡沫

股市低迷、樓市不振，高收益的信托理財(cái)產(chǎn)品成為個(gè)人財(cái)富管理的新途徑。然而，近期頻現(xiàn)的信托產(chǎn)品“兌付難”給投資者敲響了警鐘，在信托業(yè)資產(chǎn)即將邁過(guò)7萬(wàn)億元大關(guān)的同時(shí)，部分投資者面臨著數(shù)百萬(wàn)財(cái)富蒸發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

信托理財(cái)頻成財(cái)富“絞肉機(jī)”

中國(guó)銀監(jiān)會(huì)非銀部數(shù)據(jù)顯示，截至11月底，我國(guó)信托業(yè)管理信托資產(chǎn)6.98萬(wàn)億元，有望超越保險(xiǎn)成為第二大金融服務(wù)行業(yè)。然而，規(guī)模“大躍進(jìn)”的背后卻是風(fēng)險(xiǎn)的逐步積累。

12月21日，國(guó)內(nèi)最大的信托公司之一——中信信托發(fā)布臨時(shí)披露公告稱，總募資額達(dá)13.335億元的“三峽全通貸款集合資金信托計(jì)劃”無(wú)法按期付息，當(dāng)期未支付利息達(dá)7456.4875萬(wàn)元。這意味著，投資者正面臨本息不能如期收回的風(fēng)險(xiǎn)。

按照產(chǎn)品說(shuō)明，這一信托計(jì)劃向位于湖北宜昌的三峽全通涂鍍板公司發(fā)放信托貸款，以本息還款作為收益向投資者分配，第1期和第3期預(yù)期年收益率為10%和9.5%。然而，三峽全通公司因深陷經(jīng)營(yíng)困境，未能按時(shí)支付巨額利息，導(dǎo)致信托計(jì)劃無(wú)法向投資者分配收益。

此前，已有多款信托理財(cái)產(chǎn)品陷入兌付疑云。中誠(chéng)信托于6月確認(rèn)，旗下募資約30億元的信托貸款融資人卷入民間融資訴訟；11月，中融信托因3.845億元信托貸款未能還款，提請(qǐng)拍賣青島凱悅中心部分資產(chǎn)；12月，募資近4億元的“證大金牛增長(zhǎng)資金信托計(jì)劃”傳出巨虧。

一面是信托業(yè)規(guī)模狂飆突進(jìn)，一面卻是大量信托理財(cái)產(chǎn)品頻踩“地雷”，個(gè)人投資者為財(cái)富蒸發(fā)埋單。

滬籍商人王先生是某銀行的私人銀行客戶。2011年2月，經(jīng)銀行理財(cái)經(jīng)理推薦，他以300萬(wàn)元購(gòu)入“證大金牛增長(zhǎng)資金信托計(jì)劃”。管理報(bào)告顯示，截至2012年9月30日，該信托計(jì)劃單位凈值0.5642元，浮虧接近45%。

信托遭遇兌付壓力

專家認(rèn)為，盡管法律已確定保護(hù)投資者原則，但隨著信托標(biāo)的、參與主體的擴(kuò)展，機(jī)構(gòu)和投資者的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不足，使“兌付難”等風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)。

復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授張暉明認(rèn)為，與個(gè)人拆借回報(bào)相比，信托機(jī)構(gòu)理應(yīng)擔(dān)保能力更安全、業(yè)務(wù)流程上更規(guī)范。但在資金吃緊的大環(huán)境下，一些產(chǎn)品在設(shè)計(jì)時(shí)輕視風(fēng)險(xiǎn)，熱衷參與放貸拆借，引發(fā)擔(dān)保、代銷過(guò)程中的不謹(jǐn)慎。

信托理財(cái)由于風(fēng)險(xiǎn)較高，一般以較高的起售門檻來(lái)篩選合格投資者。但一些代銷機(jī)構(gòu)違規(guī)拆分銷售，使不具承受能力的投資者入市。如2012年2月，北京某第三方理財(cái)機(jī)構(gòu)擅自拆分四川信托一款產(chǎn)品，將銷售門檻降至5萬(wàn)元起售。此外，在一些銷售人員“無(wú)風(fēng)險(xiǎn)”的誤導(dǎo)宣傳下，一些本不具備風(fēng)險(xiǎn)承受能力的投資者在預(yù)期高收益誘惑下以“拖拉機(jī)”形式，集合親友資金購(gòu)買信托產(chǎn)品，往往埋下更大的風(fēng)險(xiǎn)隱患。

“近期信托遭遇的兌付壓力，一類是高收益?zhèn)髽I(yè)出現(xiàn)債務(wù)危機(jī)，另一類是定向增發(fā)與行情‘對(duì)賭’失敗，這些投資形式均有較大風(fēng)險(xiǎn)。”

比如，“證大金牛增長(zhǎng)資金信托計(jì)劃”合同載明，該產(chǎn)品未設(shè)立專門止損條款。在最不利情況下，收益率可能為零，投資者可能喪失全部本金。根據(jù)投資報(bào)告，這一信托產(chǎn)品參與的5支定向增發(fā)股票均一度跌破認(rèn)購(gòu)價(jià)。如按300萬(wàn)元起售額計(jì)算，144名自然人浮虧逾1億元。

北京市隆安律師事務(wù)所律師金作鵬認(rèn)為，多數(shù)信托產(chǎn)品設(shè)計(jì)主要考慮融資人及特別委托人的利益，投資風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任并不對(duì)等。信托業(yè)如不及時(shí)完善對(duì)投資者的保護(hù)，可能引發(fā)一輪針對(duì)信托業(yè)的訴訟，甚至社會(huì)隱患。

信托如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)

臨近歲末年初，理財(cái)市場(chǎng)屢現(xiàn)超高收益、保本兌付等推銷口號(hào)，四川信托某產(chǎn)品甚至喊出最高35%的預(yù)期年化收益。然而，近期爆出的系列兌付危機(jī)表明，“剛性兌付”只是口頭承諾，“兜底”神話不能相信，投資者應(yīng)強(qiáng)化風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。

國(guó)泰君安高級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家林采宜認(rèn)為，任何理財(cái)產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)與收益都是對(duì)等的。一些產(chǎn)品宣揚(yáng)的100%“剛性兌付”不受法律保護(hù)，只是損失爆發(fā)后機(jī)構(gòu)維護(hù)品牌的不成文選擇。投資者要意識(shí)到，簽署合同就等同于接受全部條款，并承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。

專家認(rèn)為，面對(duì)理財(cái)神話破滅帶來(lái)的損失，投資者需增強(qiáng)對(duì)代銷產(chǎn)品的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)。同時(shí)，信托產(chǎn)品也應(yīng)完善擔(dān)保設(shè)計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)控制，代銷機(jī)構(gòu)則要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)揭示行為負(fù)責(zé)。

金作鵬認(rèn)為，代銷機(jī)構(gòu)是面對(duì)投資者的營(yíng)銷渠道，其信息披露直接影響購(gòu)買意愿。如果代銷人員在這一環(huán)節(jié)有瑕疵，職務(wù)行為責(zé)任首先要由代銷機(jī)構(gòu)承擔(dān)，尤其是在投資者心目中擁有“準(zhǔn)國(guó)家信用”的銀行，代銷信托產(chǎn)品更應(yīng)慎之又慎。中國(guó)信托業(yè)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，目前銀信合作業(yè)務(wù)余額超過(guò)1.8萬(wàn)億元，銀行機(jī)構(gòu)已是信托推介的主力之一。

張暉明認(rèn)為，當(dāng)前信托業(yè)存在“小馬拉大車”的突出矛盾，有關(guān)部門應(yīng)強(qiáng)化對(duì)抵押品估值和定向增發(fā)案的監(jiān)管，檢驗(yàn)理財(cái)產(chǎn)品的實(shí)際兌付能力，防范信托爆發(fā)式增長(zhǎng)的系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。