“水晶皇”曾力捧茅臺 港方否認收到其舉報

每經編輯｜每經記者 曹晟源 發自成都    

每經記者 曹晟源 發自成都

身份成謎的“水晶皇”，并未放棄對貴州茅臺的質疑。

昨日 （12月11日）中午，“水晶皇”發表博文稱，已向香港食物安全中心舉報茅臺涉塑。但在下午5時許，《每日經濟新聞》記者聯系到該中心相關人士，對方表示未收到來自網友“水晶皇”的舉報。

同時，“水晶皇”所披露的檢測報告本身也被質疑漏洞百出，“水晶皇”的身份再度成為關注焦點。

有網友質疑，“水晶皇”本身持有茅臺股份，而且其博客長期跟蹤茅臺股票，并視其為“明珠”。對此說法，“水晶皇”在博客中回應稱“珍珠也可以暗淡的”。記者試圖聯系“水晶皇”本人，但一直未收到回復。

記者從相關人士處獲悉，貴州茅臺將于今日（12月12日）在貴陽召開說明會，由公司相關領導出席，并就塑化劑事件作情況說明。

昨晚，貴州茅臺還發布公告稱，控股股東中國貴州茅臺酒廠（集團）有限責任公司于昨日增持公司股份45.25萬股，占公司總股本的0.04％，增持后總持股量占61.80%。未來6個月內，還將繼續增持。

港食安中心否認接報

昨日中午，“水晶皇”再向茅臺發難，其博客中發表了《已經向香港食物安全中心舉報》博文，稱“由于在我所買的53度飛天茅臺酒中，化驗出含有塑化劑DEHP，并且是超越食物安全委員會所訂定的行動水平的。所以為了能讓市民可以喝上安全的‘茅臺酒’，于是在早上的時侯，就向‘香港食物安全中心’舉報上述的事件”。

“水晶皇”說，香港食物安全中心相關的接報人員還提醒說，要把所有的證據都找好。

隨后，《每日經濟新聞》記者致電香港食物安全中心求證此事，但該中心新聞處回應稱，并沒有接到上述消費者的舉報事宜。

事實上，自“水晶皇”向茅臺發難以來，其真實身份和質疑動機就受到質疑。對于“水晶皇”此前出示的報告內容，不僅茅臺方面作出回應，民間也有各個版本的檢測結果，但和“水晶皇”相差甚遠。

微博認證信息為股城網CEO、戴歐妮鉆石執行總裁的楊云，12月7日在微博中透露，曾委托朋友將兩瓶茅臺酒送至STC（標檢集團，香港首間獨立非牟利的測試、檢驗及認證機構）檢測，未檢測出塑化劑。

英國高朗烈酒集團公司CEO高瑞也指出，“水晶皇”送檢的茅臺酒不用看就知是假酒，灌裝日期寫的是2011年，發售日期是2012年，可這個塑料膜在2009年底就已停產，新款茅臺封口是塑膠紅帽。而且，日期打碼字體也不對。

舉報人曾力捧茅臺股票

翻看“水晶皇”的博客，記者發現了一些情況。

2011年11月21日，“水晶皇”發表博文《衰退中的明珠（2）》，文中說，“誰能在經濟衰退中，還能維持業務穩定，甚至增長？就讓我們在消費品行業中（主要看2008年數據），去發掘明珠吧。”接下來，“水晶皇”列出了3只股票，其中就有貴州茅臺。

2012年9月14日，“水晶皇”發表博文《投資組合情況》，疑似介紹自己的持股組合，其中，貴州茅臺持股1100股，持股成本是196.4元，首次買入日期為2011年7月。

“有圖有真相：本次送檢的消費者，水晶皇，本身持有貴州茅臺股票，而且其博客長期跟蹤貴州茅臺股票。并視其為經濟衰退中的‘明珠’”。在“水晶皇”向茅臺發難后，有網友“吳王視點”提出以上質疑。

本月4日，“水晶皇”轉發了“吳王視點”的這篇質疑文章，并未否認質疑者提出的持股事實，只是回應說：“珍珠也可以暗淡的。”

《每日經濟新聞》記者試圖聯系處于風口浪尖中的“水晶皇”本人，但一直未得到回復。

白酒營銷專家舒國華認為，“這次塑化劑風波持續的時間不會太長，但它將促進我國白酒企業生產和監管質量的提高。”

中國酒業協會在11月19日發表聲明稱，目前我國白酒標準正在研究白酒產品塑化劑含量標準限定，尚無法判斷是否超標。

“訂悅2013”—— 《每日經濟新聞》大征訂活動，訂報有禮。http://www.0800000601.com/corp/2013dingyue/index.html