周俊生：券商互為上市保薦 證監(jiān)會(huì)應(yīng)明確叫停

周俊生 兩家各自有上市要求的企業(yè)，是不是可以互相聘請(qǐng)對(duì)方擔(dān)任自己的保薦人，這在中國證監(jiān)會(huì)于2009年5月頒行的《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》中沒有明文規(guī)定，因此，不能認(rèn)為銀河證券和國泰君安的這種做法有什么違規(guī)之處。但是，這種互相保薦的做法，卻使保薦制度面臨尷尬：它使保薦業(yè)務(wù)陷入了復(fù)雜的利益糾纏，無論是哪一方，要想真正按規(guī)定來行使保薦人的權(quán)利和義務(wù)，將面臨不小的困難。 股票的發(fā)行上市之所以需要保薦人，是為了讓保薦人通過對(duì)企業(yè)的深入了解，將企業(yè)的實(shí)際面目介紹給投資者。保薦人雖然不同于監(jiān)管機(jī)構(gòu)，但在積極幫助企業(yè)完成上市的目標(biāo)以外，還有一個(gè)職能就是發(fā)現(xiàn)被服務(wù)對(duì)象的問題，并及時(shí)督促其改正。一個(gè)不必諱言的事實(shí)是，自證監(jiān)會(huì)《管理辦法》頒行的近3年來，保薦人制度固然在推介企業(yè)上市方面發(fā)揮了重要作用，但是它對(duì)服務(wù)對(duì)象的監(jiān)督功能卻已經(jīng)嚴(yán)重蛻化變質(zhì)，甚至基本喪失。更嚴(yán)重的是，很多保薦人憑借對(duì)企業(yè)情況的了解，利用其特權(quán)，與服務(wù)對(duì)象協(xié)商先行入股。在這樣一種格局之下，要求保薦人發(fā)現(xiàn)服務(wù)對(duì)象的問題并督促整改，已經(jīng)成為緣木求魚，自新股發(fā)行重啟兩年多來，出現(xiàn)了不少被市場質(zhì)疑的上市公司，尤其是創(chuàng)業(yè)板市場上更是出現(xiàn)了大量上市不久即無法完成其承諾業(yè)績的公司。那些股票發(fā)行公司為了圈錢夸大其詞固然是一個(gè)原因，但保薦人的失職，與發(fā)行公司聯(lián)手欺騙市場，更是責(zé)無可恕，保薦人和發(fā)行公司已經(jīng)達(dá)成了利益共謀，這種保薦制度只能流于形式。而現(xiàn)在，兩家券商互為保薦人，則干脆連表面上的形式都已經(jīng)丟掉了。 在資本市場上，證券公司是頗有獨(dú)特性的一個(gè)群體，它們不僅自己可以成為上市公司，同時(shí)還具備擔(dān)負(fù)其他公司推介上市的保薦資格，這種身份的雙重性決定了它們?cè)谑袌鲋械奶厥獾匚弧Ｈ绻躺鲜型瑯有枰Ｋ]人，那么，這個(gè)保薦人顯然必須是與自己沒有利益關(guān)聯(lián)的。只有這樣，保薦人才能秉公開展業(yè)務(wù)。但是，當(dāng)它們互為對(duì)方的保薦人時(shí)，其業(yè)務(wù)的開展勢(shì)必會(huì)畏首畏尾，看到對(duì)方存在的問題，如果想到自己公司存在同樣的問題，保薦人就不會(huì)再有勇氣提出來要求對(duì)方整改。在保薦業(yè)務(wù)中向?qū)Ψ缴焓炙饕妫鸵欢〞?huì)在自己這邊給予對(duì)方同樣的回報(bào)。很顯然，互相擔(dān)任對(duì)方的上市保薦人，方便的就是互相為對(duì)方抬轎子，你來我往，投桃報(bào)李，雙方達(dá)成了利益最大化，唯有市場的公正性和投資者的利益，被玩弄得“遍體鱗傷”。 事實(shí)已經(jīng)證明，在資本市場中的任何一種業(yè)務(wù)，都充滿了利益糾葛，如果缺乏對(duì)各個(gè)市場主體嚴(yán)格的利益切割和監(jiān)管，那么，再良好的制度也會(huì)被剝蝕得支離破碎，失去其作為法紀(jì)的尊嚴(yán)，并且責(zé)任者用不著擔(dān)當(dāng)任何責(zé)任。所謂“亡羊補(bǔ)牢，猶為未晚”，既然我們看到了市場的漏洞，就應(yīng)該積極地堵塞這種漏洞，而不是無動(dòng)于衷，聽?wèi){這個(gè)漏洞繼續(xù)擴(kuò)大，最終損毀整條市場堤壩。 對(duì)于像銀河證券和國泰君安這樣互為保薦人的做法，證監(jiān)會(huì)應(yīng)該明確叫停，并在《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》中增加一條禁止條款。如果我們短時(shí)間里還無法全面改變目前所存在的保薦人制度的形式主義現(xiàn)象，至少應(yīng)該讓這個(gè)形式表現(xiàn)得體面一些。