日前，著名表演藝術(shù)家、《西游記續(xù)集》中沙僧扮演者劉大剛先生病逝的消息在網(wǎng)絡(luò)傳開，但隨著緬懷出現(xiàn)的，是“沙僧”開始在直播間唱歌，以及各種根據(jù)指令生成的《西游記》角色人物原型在錄音棚唱歌、打鼓的AI視頻。一時間，網(wǎng)友驚詫，這到底是虛擬還是現(xiàn)實？

當(dāng)沙僧和孫悟空“隔空”組合，主打“經(jīng)典IP+現(xiàn)代反差”的視頻霸屏，創(chuàng)意背后，會否有隱憂？

近段時間，《西游記》角色在AI世界里變得很忙：黑熊精戴著時尚耳機(jī)在錄音棚唱歌，銀角大王喊話孫悟空，玉兔精對著專業(yè)話筒傾情演唱……甚至還有人分享起這些視頻的制作流程，包括從生成人物圖片到創(chuàng)作歌曲，再到數(shù)字人視頻生成和最終剪輯，稱普通人也能輕松制作出吸引眼球的《西游記》角色唱歌視頻。

視頻傳播量驚人，但也讓人質(zhì)疑，當(dāng)經(jīng)典角色被AI重塑和“復(fù)活”，什么正在越界？

不可否認(rèn)，AI生成正在重塑我們的互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，同時，它也正在模糊真實與虛假的界限。舉個例子，前不久演員溫崢嶸就因為自己被“AI換臉”，同時現(xiàn)身多個直播間帶貨而十分苦惱。在同一時段，“AI溫崢嶸”化著不同的妝，在不同的直播間里說著同樣的話，叫賣著不同的產(chǎn)品，但真正的溫崢嶸此時卻坐在沙發(fā)上，在直播間里發(fā)問：“你是溫崢嶸，那我是誰？”

是啊，你是“我”，她也是“我”，那我又是誰呢？溫崢嶸的煩惱，何嘗不是互聯(lián)網(wǎng)用戶們的普遍感知？

當(dāng)一個人的形象、聲音可以被隨意復(fù)制、修改和生產(chǎn)，這些所謂的“AI換臉”“AI穿越”“AI復(fù)活逝者”的視頻，在未經(jīng)允許或授權(quán)的情況下擅自使用，涉嫌侵犯當(dāng)事人肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)等多種人格權(quán)。另一方面，在直播間利用其數(shù)字形象和姓名進(jìn)行帶貨、引流、表演，屬于典型的“以營利為目的”的使用。侵權(quán)者不僅需要承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉、賠償損失等民事責(zé)任，還可能面臨行政處罰，情節(jié)嚴(yán)重的甚至需要承擔(dān)刑事責(zé)任。

有人可能會反駁，AI技術(shù)的影響有積極正向的方面。包括“AI沙僧”“AI孫悟空”，可以讓用戶一鍵化身《西游記》中的人物原型，賦予他們更多新鮮的場景和行為，這種利用AI技術(shù)介入文化傳承的方式，讓每個普通人可以成為經(jīng)典的參與者和共創(chuàng)者。

即便如此也需要警惕。不妨把AI生成的場景理解成一個“數(shù)字深淵”。當(dāng)你凝望深淵時，它其實也在凝望你。比如，除了“復(fù)活”逝者以外，AI還能讓在世名人“參與”他們從未涉足的活動——如讓某外國名人說中文相聲。更令人憂心的是，偽造普通人形象的“深度合成”視頻也層出不窮，被用于虛假宣傳、網(wǎng)絡(luò)詐騙，甚至制作不雅內(nèi)容。這些技術(shù)的門檻正日益降低，普通用戶通過幾個簡單App就能制作出相當(dāng)逼真的虛擬視頻。

實際上，AI生成的內(nèi)容，足以欺騙很多“單純”的用戶，讓人不知不覺踏入一個由算法精心編織的“楚門的世界”。上述案例，其實也尖銳地指向了一組問題：面對AI視頻，我們應(yīng)該如何辨別和認(rèn)定？對于個人而言，形象和聲音是否可以成為一組數(shù)據(jù)，任人拆解、重組和販賣？或者說，當(dāng)現(xiàn)實世界的真誠相待變成一種可被量化和模擬的技術(shù)指標(biāo)時，人類社會最珍貴的情感和互動方式，是否會因此貶值？

當(dāng)那些虛假的信息被披上“真實”的外衣，說不定，今天可以是“AI溫崢嶸”在幾十個直播間同時帶貨，明天就可能是“你”在視頻那端做著令你瞠目結(jié)舌的事情。當(dāng)假象變成所謂的“實景”，信任就變得稀缺，我們或?qū)⑦M(jìn)入一個“看什么都像假的”的數(shù)字幻象時代。

在移動互聯(lián)網(wǎng)時代，面對這樣的情景，一味放開或者禁止，都不合時宜，理想的路徑是，完善法規(guī)，建立多層次的管理框架，既鼓勵創(chuàng)新，又防范風(fēng)險。

當(dāng)AI開始造假，我們更應(yīng)該去較真。比如，能否明確界定“數(shù)字人格權(quán)”的概念，將其作為人格權(quán)的重要組成部分？不只是明星會面臨侵權(quán)難題，普通公眾尤其是在認(rèn)定侵權(quán)主體、確定責(zé)任歸屬等方面，都可能會付出更多更大的心力。因此，法律作為兜底措施，對公眾關(guān)切細(xì)節(jié)應(yīng)進(jìn)一步明晰，且應(yīng)以案說法，正告那些不懷好意的肇事者：AI造假，有些須承擔(dān)高額的民事賠償，有些則可能被納入刑事打擊范疇。

同時，審核和監(jiān)管也應(yīng)有所作為。自2025年9月1日起施行的《人工智能生成合成內(nèi)容標(biāo)識辦法》，提出對生成合成內(nèi)容強(qiáng)制添加顯式和隱式標(biāo)識等規(guī)范要求，即用AI生成的文圖及音視頻，都必須強(qiáng)制亮明“數(shù)字身份證”，但現(xiàn)實中執(zhí)行情況顯然不盡如人意。而《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)深度合成管理規(guī)定》更細(xì)化了標(biāo)識要求，明確人臉替換等可能導(dǎo)致公眾混淆的服務(wù)，必須在內(nèi)容合理位置進(jìn)行顯著標(biāo)識；其第十四條還規(guī)定，提供人臉、人聲等生物識別信息編輯功能的，應(yīng)當(dāng)提示使用者依法告知被編輯的個人并取得其單獨同意。

此外，社交媒體和電商直播間等平臺，也絕不能以“技術(shù)中立”為借口，對出現(xiàn)的AI造假內(nèi)容袖手旁觀，而必須前置“守門人”的責(zé)任，利用技術(shù)手段主動識別、標(biāo)注和限制未聲明的AI生成內(nèi)容。只有審核和監(jiān)管部門切實擔(dān)負(fù)起責(zé)任，嚴(yán)格執(zhí)行相關(guān)法律法規(guī)及部門規(guī)章，游走于灰色地帶、侵犯他人權(quán)益的情形才會越來越少。