每經(jīng)記者｜趙李南    每經(jīng)編輯｜黃博文    

10月31日，三達(dá)膜（SH688101，股價(jià)17.65元，市值58.60億元）披露了其與藍(lán)曉科技（SZ300487，股價(jià)55.55元，市值282.01億元）之間訴訟的進(jìn)展。

公告顯示，三達(dá)膜于10月30日收到了陜西省西安市中級(jí)人民法院的《民事判決書》。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，法院基本維持了一審判決，判令三達(dá)膜向藍(lán)曉科技支付合計(jì)約4919.21萬元。

此前曾反訴藍(lán)曉科技

這起引發(fā)市場(chǎng)關(guān)注的訴訟糾紛，最早可追溯至2022年。

根據(jù)三達(dá)膜早前披露的公告，其與藍(lán)曉科技于2022年3月7日簽署了《5000噸電池級(jí)碳酸鋰吸附設(shè)備供貨及安裝施工合同》，合同總價(jià)款高達(dá)1.14億元人民幣。然而，雙方在合同履行過程中，因部分款項(xiàng)的支付是否具備支付條件產(chǎn)生了分歧。

2025年3月，事態(tài)升級(jí)。三達(dá)膜于3月6日、7日分別收到了陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院的《民事裁定書》和《傳票》。文件顯示，原告藍(lán)曉科技已提起民事訴訟，要求法院判令被告三達(dá)膜向其支付約5861萬元。

與此同時(shí)，藍(lán)曉科技于2025年2月8日向法院提交了財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)。法院依照法規(guī)，凍結(jié)了三達(dá)膜名下合計(jì)約5861萬元銀行存款。

三達(dá)膜在3月的公告中表示，募集資金被凍結(jié)并非由于募投項(xiàng)目自身原因，但賬戶資金受限“將會(huì)影響所涉及募投項(xiàng)目相關(guān)款項(xiàng)的支付”。

面對(duì)藍(lán)曉科技的訴訟和資金凍結(jié)，三達(dá)膜并未選擇被動(dòng)應(yīng)訴。三達(dá)膜隨即向陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院提交了《民事反訴狀》，對(duì)藍(lán)曉科技在協(xié)議履行過程中的違約行為進(jìn)行了反訴，并獲得了法院受理。

在今年3月披露的反訴公告中，三達(dá)膜作為反訴原告，向反訴被告藍(lán)曉科技提出了總額約3873萬元的反訴請(qǐng)求。

三達(dá)膜在反訴的“事實(shí)與理由”中稱，藍(lán)曉科技在實(shí)際履約中，未能按照合同及《設(shè)備進(jìn)場(chǎng)安裝進(jìn)度計(jì)劃》確定的期限完成吸附劑的安裝，“吸附劑實(shí)際安裝進(jìn)度嚴(yán)重逾期”。

三達(dá)膜認(rèn)為，這嚴(yán)重影響了公司總包工程的進(jìn)度，造成了很大經(jīng)濟(jì)損失。此外，三達(dá)膜還指出，根據(jù)藍(lán)曉科技在一審訴訟中的舉證，其所供貨商品“存在與案涉合同不一致的情形”，公司有權(quán)要求其更換、退款并承擔(dān)違約責(zé)任。

二審敗訴被判賠4900余萬元

然而，三達(dá)膜的反訴索賠未能得到法院支持。2025年5月8日，三達(dá)膜收到陜西省西安市雁塔區(qū)人民法院的一審《民事判決書》。

一審判決結(jié)果對(duì)三達(dá)膜已然不利。

法院判令三達(dá)膜（被告、反訴原告）向藍(lán)曉科技（原告、反訴被告）支付合同價(jià)款、逾期付款違約金等約4829萬元。

同時(shí)，一審法院判決“駁回被告（反訴原告）三達(dá)膜的全部反訴請(qǐng)求”。

三達(dá)膜當(dāng)時(shí)表示不服一審判決，并明確將在法定期限內(nèi)向上級(jí)人民法院——陜西省西安市中級(jí)人民法院提起上訴。

2025年10月30日，這起備受關(guān)注的訴訟案迎來了終審判決。根據(jù)三達(dá)膜的最新公告，二審法院判決大體上維持了原判。

三達(dá)膜在公告的“重要內(nèi)容提示”中明確，二審判決的支付金額約為“人民幣4919萬元及逾期付款的違約金”。

三達(dá)膜在公告中強(qiáng)調(diào)：“本次判決為終審判決，自送達(dá)之日起生效”。公司同時(shí)承認(rèn)：“本次訴訟的判決將對(duì)公司本期利潤產(chǎn)生影響”。公司表示將根據(jù)后續(xù)進(jìn)展及執(zhí)行情況及時(shí)履行信息披露義務(wù)，并提醒投資者注意風(fēng)險(xiǎn)。

封面圖片來源：圖片來源：視覺中國-VCG41N1207268944