每經(jīng)記者｜胥帥    每經(jīng)編輯｜董興生    

光伏玻璃企業(yè)無錫海達(dá)光能股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“海達(dá)光能”）正在沖刺A股IPO，擬登陸滬市主板。報(bào)告期（2019年—2021年和2022年1—6月）內(nèi)，唐山金信新能源科技有限公司（以下簡(jiǎn)稱“金信新能源科技”）及其關(guān)聯(lián)企業(yè)一直是海達(dá)光能的第一大供應(yīng)商。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，海達(dá)光能的第一大供應(yīng)商金信新能源科技關(guān)聯(lián)企業(yè)在報(bào)告期內(nèi)有多起涉嫌非法集資的訴訟，借款多發(fā)生時(shí)間在2018年之后。海達(dá)光能未在招股書申報(bào)稿以及審核問詢函回復(fù)中提及供應(yīng)商涉嫌非法集資訴訟事項(xiàng)。

記者就此咨詢了律師、投行保薦人等多位業(yè)內(nèi)人士，受訪者均認(rèn)為，相關(guān)事項(xiàng)披露與否要根據(jù)供應(yīng)商重要性而定。

2月22日，海達(dá)光能通過郵件回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者：“關(guān)于金信新能源因被多地執(zhí)行而導(dǎo)致失信情形，我們已做核查并披露其失信相關(guān)信息。公司一直密切關(guān)注金信新能源的經(jīng)營(yíng)情況，目前金信新能源仍處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力穩(wěn)定。”

第一大供應(yīng)商曾是失信被執(zhí)行人

海達(dá)光能招股書（申報(bào)稿）顯示，金信新能源科技及其關(guān)聯(lián)企業(yè)是海達(dá)光能此次IPO報(bào)告期內(nèi)最重要的供應(yīng)商。

2019年—2021年和2022年1—6月，海達(dá)光能對(duì)金信新能源科技及其關(guān)聯(lián)企業(yè)采購(gòu)占比分別為41.84%、37.92%、30.22%、29.05%。

圖片來源：招股書截圖

具體來看，2019年，海達(dá)光能對(duì)金信新能源科技及關(guān)聯(lián)企業(yè)的采購(gòu)金額為9049.69萬元。2020年和2021年，海達(dá)光能對(duì)其采購(gòu)金額分別為1.81億元和2.38億元。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，在海達(dá)光能于2024年1月30日披露的上交所審核問詢函回復(fù)中，第一個(gè)問題就提到金信新能源科技被列為失信被執(zhí)行人的情況。不過，記者查詢中國(guó)執(zhí)行信息公開網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，金信新能源科技目前已不在失信被執(zhí)行人名單中。

此外，金信新能源科技近年來還多次被下發(fā)限制消費(fèi)令，僅今年2月以來，就先后被北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院、鹽城市亭湖區(qū)人民法院下發(fā)限制消費(fèi)令，理由均是未按執(zhí)行通知書指定的期間履行生效法律文書確定的給付義務(wù)。

根據(jù)海達(dá)光能對(duì)審核問詢函的回復(fù)，公司與金信新能源科技于2016年開始合作，2017年知悉金信新能源科技被列入失信被執(zhí)行人，公司與金信新能源科技合作早于知悉其被列入失信被執(zhí)行人的時(shí)間。在知悉金信新能源科技和金信太陽(yáng)能為失信被執(zhí)行人后，公司一直密切關(guān)注其經(jīng)營(yíng)情況，了解到其處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力并未因失信而喪失。

據(jù)了解，報(bào)告期內(nèi)，與海達(dá)光能有交易的唐山金信新能源有限公司、唐山友利焦化有限公司、唐山金信世達(dá)硅業(yè)有限公司、唐山金信新能源科技有限公司等，均為“唐山金信”及其實(shí)際控制人控制的企業(yè)（以下統(tǒng)稱“唐山金信”）。此外，唐山金信中從事光伏玻璃原片或成品生產(chǎn)和銷售的主體統(tǒng)稱為“金信玻璃”，具體包括唐山金信新能源科技有限公司和唐山金信太陽(yáng)能玻璃有限公司。

圖片來源：公告截圖

至于為何還要繼續(xù)與之合作，公司解釋，金信玻璃凈資產(chǎn)、總資產(chǎn)和營(yíng)業(yè)收入均總體呈增長(zhǎng)趨勢(shì)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力未因失信而喪失。

海達(dá)光能解釋了金信玻璃失信的主要原因，在2013年至2014年光伏產(chǎn)業(yè)低谷時(shí)，金信玻璃直接融資渠道受阻，為保證在建的第2期窯爐（一座650t/d）和第3期窯爐（兩座700t/d）順利建設(shè)，金信玻璃轉(zhuǎn)向民間借貸彌補(bǔ)資金缺口，金信玻璃在資金壓力之下，在產(chǎn)業(yè)低谷時(shí)如期推進(jìn)第2期、第3期窯爐建設(shè)，并按照計(jì)劃建成達(dá)產(chǎn)，并據(jù)此取得了行業(yè)內(nèi)排名靠前的市場(chǎng)份額，但前期民間借貸導(dǎo)致債務(wù)糾紛。

第一大供應(yīng)商關(guān)聯(lián)企業(yè)涉嫌非法集資

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者發(fā)現(xiàn)，報(bào)告期內(nèi)，唐山金信新能源有限公司（以下簡(jiǎn)稱“唐山金信新能源”）有多起涉及非法集資的訴訟。該公司與作為海達(dá)光能報(bào)告期內(nèi)第一大供應(yīng)商的金信新能源科技同屬唐山金信及其實(shí)際控制人控制的企業(yè)，且谷振雨和谷圳興共同持股唐山金信新能源有限公司，谷振雨所屬家族通過親屬等實(shí)際控制唐山金信新能源科技有限公司。唐山金信新能源持有唐山金信太陽(yáng)能玻璃有限公司（發(fā)行人向其購(gòu)買光伏玻璃原片）80%股權(quán)。

圖片來源：公告截圖

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，唐山金信新能源有限公司曾登記的電話與唐山廣協(xié)科技有限公司一致，而這個(gè)電話的提示音是金信太陽(yáng)能玻璃有限公司。金信太陽(yáng)能玻璃有限公司曾登記的電話，則與唐山金信新能源科技一致。

唐山金信新能源有限公司的地址是遷西縣栗鄉(xiāng)工業(yè)產(chǎn)業(yè)聚集區(qū)東區(qū)（新集鎮(zhèn)河?xùn)|寨村，金信新能源科技則在旁邊的西崗村）。從地圖可見，唐山金信新能源有限公司、唐山金信太陽(yáng)能玻璃有限公司、唐山金信新能源科技有限公司三家公司地址均毗鄰金信大道，相互緊鄰。

圖片來源：APP截圖

在唐山金信新能源相關(guān)民事裁定書中，唐山金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司（曾用名唐山金信礦業(yè)集團(tuán)有限公司，2014年持股唐山金信太陽(yáng)能玻璃有限公司）也是被上訴人，該公司法定代表人是谷振飛。海達(dá)光能招股書申報(bào)稿并未將這家公司列為金信新能源科技的關(guān)聯(lián)企業(yè)。

2020年3月12日，江西省南昌市中級(jí)人民法院披露了唐山金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛二審民事裁定書。一審法院認(rèn)為，唐山金信新能源以其南昌分公司的名義在南昌市井岡山大道世紀(jì)歐美中心租賃寫字樓，每月開大會(huì)兩次，向社會(huì)公眾宣傳融資業(yè)務(wù)，涉案人員眾多，本案涉嫌非法吸收公眾存款犯罪行為。

2021年4月2日，北京市懷柔區(qū)人民法院在裁判文書網(wǎng)發(fā)布孫照炎與唐山金信新能源等民間借貸糾紛一審民事裁定書。孫照炎要求唐山金信新能源給付借款8萬元及8萬元借款利息（從2018年9月27日起至實(shí)際給付之日止，按年息21%標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算）。然而，法院審理認(rèn)為，唐山金信新能源通過向社會(huì)公開宣傳，承諾在一定期限內(nèi)以貨幣的方式還本付息，并向社會(huì)公眾即社會(huì)不特定對(duì)象吸收資金的行為涉嫌犯罪。北京市懷柔區(qū)人民法院對(duì)孫照炎的起訴予以駁回，并將相關(guān)案件材料移送公安機(jī)關(guān)。

還有一份關(guān)于王欣與唐山金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司等民間借貸糾紛一審民事裁定書，于2021年5月17日發(fā)布。根據(jù)王欣訴訟請(qǐng)求，2018年9月4日、2018年11月9日、2018年12月14日，王欣與唐山金信新能源簽訂了三份借款協(xié)議，唐山金信新能源向王欣借款分別為10萬元、20萬元和20萬元，均按年息21%標(biāo)準(zhǔn)支付利息，借款期限均為一年。

王欣通過銀行轉(zhuǎn)賬的方式將借款交給唐山金信新能源，后者給王欣出具了借款協(xié)議，同時(shí)金信實(shí)業(yè)公司給王欣出具了上述三筆款項(xiàng)的擔(dān)保函，承諾對(duì)本金及利息承擔(dān)連帶還款責(zé)任。唐山金信新能源收到王欣借款后，只償還本金11.5萬元。王欣借款協(xié)議到期后多次向二被告索要借款及利息，二被告找各種理由拒絕至今，故訴至法院。經(jīng)北京市懷柔區(qū)人民法院審查認(rèn)為，發(fā)現(xiàn)唐山金信新能源向社會(huì)不特定多人承諾在一定期限內(nèi)以貨幣的方式還本付息，本案涉嫌犯罪行為。

實(shí)際上，作為海達(dá)光能報(bào)告期內(nèi)第一大供應(yīng)商的金信新能源科技也曾卷入類似案件。

在趙貴與唐山金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司等的民間借貸糾紛一案中，被上訴人是中盛資產(chǎn)管理（北京）有限公司（以下簡(jiǎn)稱“中盛公司”）、唐山金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、金信新能源科技。根據(jù)該案已查明的事實(shí)，北京市公安局朝陽(yáng)分局已于2018年3月對(duì)中盛公司涉嫌非法吸收公眾存款案進(jìn)行立案?jìng)刹椤?/p>

值得一提的是，中盛資產(chǎn)管理（北京）有限公司包頭分公司（已注銷）的負(fù)責(zé)人是谷振超。谷振超還是唐山金信新能源天津分公司、唐山金信新能源天津第一分公司、唐山金信新能源湖北分公司等唐山金信新能源多地分公司的負(fù)責(zé)人。谷振雨則持有唐山金信新能源70%股權(quán)。

2月21日，記者撥打谷振超手機(jī)，但電話無人接聽。記者也撥打了唐山金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司年報(bào)登記電話，部分電話是錯(cuò)誤號(hào)碼，也有接線人員自稱公司員工，但對(duì)于上述涉嫌非法集資的案件，對(duì)方表示不清楚。

而唐山金信新能源的杭州分公司、蘇州分公司、北京分公司等處于注銷狀態(tài)。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，天津市公安局河?xùn)|分局曾在2020年5月18日發(fā)布“關(guān)于敦促‘唐山金信’非法集資案件非法集資行為人退繳違法所得的通告”。根據(jù)通告內(nèi)容，2019年3月，公安機(jī)關(guān)依法對(duì)唐山金信新能源有限公司天津河?xùn)|分公司涉嫌非法吸收公眾存款案立案?jìng)刹椤Ｌ粕浇鹦判履茉从邢薰咎旖蚝訓(xùn)|分公司負(fù)責(zé)人及管理人員、歷年來參與“唐山金信”涉嫌非法吸收公眾存款一案的涉案人員（含管理人員、業(yè)務(wù)員、業(yè)務(wù)輔助人員、其他為吸收資金提供幫助人員）自本通告發(fā)布之日起至2020年6月30日止，應(yīng)立即到公安機(jī)關(guān)配合調(diào)查，并將自己在唐山金信新能源有限公司天津河?xùn)|分公司工作期間收取的返點(diǎn)、提成費(fèi)及工資收入等違法所得全額退繳。一直到2022年9月23日，南昌市青云譜區(qū)人民法院還在登記《唐山金信能源非吸案件投資人詳細(xì)情況表》。

除開權(quán)威渠道已公開的信息外，在貼吧、微博等平臺(tái)，還有人發(fā)帖向唐山金信新能源討要本金。

另外，一些已公開的判決書顯示，唐山金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司曾為金信新能源科技項(xiàng)目融資款做擔(dān)保。

河北省石家莊市裕華區(qū)人民法院在2020年12月23日披露了郝紅梅與河北金友股權(quán)投資基金管理有限公司、唐山金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛一審民事判決書。2019年11月19日，原告郝紅梅與被告金友投資公司簽訂《債權(quán)投資協(xié)議書》，約定原告向第三人金信新能源科技“焦化與光伏玻璃一體化項(xiàng)目”工程建設(shè)進(jìn)行投資，性質(zhì)為債權(quán)投資。被告金友投資公司承諾，被告金信實(shí)業(yè)公司子公司即本案第三人金信新能源科技是本次債權(quán)投資唯一標(biāo)的企業(yè)。2020年6月16日，被告金信實(shí)業(yè)公司向全體債權(quán)人出具《擔(dān)保書》，載明為上述項(xiàng)目投資款擔(dān)保。

2020年11月21日，濟(jì)南市市中區(qū)人民法院還發(fā)布懸賞公告，在執(zhí)行申請(qǐng)執(zhí)行人廖振河與被執(zhí)行人唐山金信新能源、唐山金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司民間借貸糾紛一案中，被執(zhí)行人唐山金信新能源、唐山金信實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司拒不履行生效法律文書確定的義務(wù)。申請(qǐng)執(zhí)行人晉克玉提出懸賞執(zhí)行申請(qǐng)。2月22日，記者撥打懸賞公告的舉報(bào)電話獲悉，懸賞公告尚未撤銷，如果有對(duì)執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)線索，需寄送紙質(zhì)版材料。

發(fā)行人回應(yīng)：一直密切關(guān)注供應(yīng)商經(jīng)營(yíng)情況

綜上，金信新能源科技關(guān)聯(lián)企業(yè)唐山金信新能源涉嫌非法集資、金信新能源科技也曾卷入相關(guān)案件一事，海達(dá)光能是否應(yīng)予以披露？

資深投行人士王驥躍表示，對(duì)于供應(yīng)商的信披，主要看采購(gòu)比例，以及供應(yīng)的上游物料內(nèi)容，核心是看更換供應(yīng)商對(duì)發(fā)行人的影響，“如果換供應(yīng)商可能對(duì)公司正常運(yùn)營(yíng)構(gòu)成重大影響，要披露；如果只是普通商品，無所謂”。

另一頭部券商保薦人則表示，這不是發(fā)行人的問題，也可以不披露，具體情況要看是否對(duì)發(fā)行人構(gòu)成影響。

上海新古律師事務(wù)所律師王懷濤表示，對(duì)供應(yīng)商的核查作為IPO中的一項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容，一直備受監(jiān)管關(guān)注，其原因在于有利于了解發(fā)行人交易的真實(shí)情況、發(fā)行人業(yè)務(wù)的可持續(xù)性，其中供應(yīng)商的合法性屬于供應(yīng)商核查的重要內(nèi)容。而主要供應(yīng)商涉及非法集資屬于發(fā)行人供應(yīng)商發(fā)生重大不利變化，進(jìn)而可能對(duì)發(fā)行人業(yè)務(wù)穩(wěn)定性和持續(xù)性產(chǎn)生重大不利影響，從監(jiān)管角度看需要信息披露。

需要注意的是，海達(dá)光能與金信新能源科技于2020年8月簽署的《采購(gòu)框架協(xié)議》中約定，公司向金信新能源科技提供額度不超過人民幣3500萬元的合作履約保證金，該保證金的期限不超過5年。截至上交所問詢回復(fù)出具日，協(xié)議約定時(shí)間未到，公司尚未收回上述3500萬元履約保證金。公司對(duì)此表示，上述尚未收回的3500萬元履約保證金不會(huì)對(duì)公司未來生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)有重大影響。

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者還注意到，報(bào)告期內(nèi)，發(fā)行人存在無真實(shí)交易背景的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓和收取。多張票據(jù)被背書人涉及到金信新能源科技，時(shí)間發(fā)生在2020年前后，單筆金額有百萬元，也有千萬元級(jí)別。截至2021年7月31日，發(fā)行人因上述行為形成的對(duì)關(guān)聯(lián)方的往來款項(xiàng)及利息均已得到償還。上述無真實(shí)交易背景的票據(jù)背書轉(zhuǎn)讓和收取行為不涉及體外資金循環(huán)。

圖片來源：招股書截圖

2月22日，海達(dá)光能通過郵件回復(fù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者稱：“關(guān)于金信新能源（科技）因被多地執(zhí)行而導(dǎo)致失信情形，我們已做核查并披露其失信相關(guān)信息。公司一直密切關(guān)注金信新能源（科技）的經(jīng)營(yíng)情況，目前金信新能源（科技）仍處于正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力穩(wěn)定。”

公司還表示，根據(jù)光伏產(chǎn)業(yè)資訊媒體卓創(chuàng)資訊及開源證券、東方證券行業(yè)研究報(bào)告，金信玻璃（包括金信新能源和同一控制下的唐山金信太陽(yáng)能玻璃有限公司）的業(yè)務(wù)規(guī)模和市場(chǎng)占有率的行業(yè)排名靠前，僅次于信義光能、福萊特等行業(yè)內(nèi)主要企業(yè)。根據(jù)多家上市公司、非上市公眾公司披露的資料，金信玻璃目前或曾經(jīng)是亞瑪頓（002623.SZ）、安彩高科（600207.SH）、海泰新能（835985.BJ）、索拉特（870512.NQ）、索爾玻璃（872261.NQ）、辛巴科技（873609.NQ）等上市公司或非上市公眾公司的光伏玻璃原片供應(yīng)商。

根據(jù)公開資料顯示和訪談得知，金信玻璃與客戶往來正常，金信玻璃總資產(chǎn)規(guī)模和營(yíng)業(yè)收入持續(xù)增長(zhǎng)，主要客戶穩(wěn)定，是多家上市公司、非上市公眾公司的重要原片供應(yīng)商，產(chǎn)能規(guī)模和市場(chǎng)排名在行業(yè)內(nèi)比較靠前。公司會(huì)持續(xù)密切關(guān)注金信新能源的情況，做好風(fēng)險(xiǎn)防控，并根據(jù)要求及時(shí)披露相關(guān)信息。

至于3500萬元保證金一事，公司表示，與金信新能源（科技）保持穩(wěn)定的合作關(guān)系，雙方均按照合同履約，從會(huì)計(jì)謹(jǐn)慎性原則考慮，公司已對(duì)履約保證金按照賬齡確認(rèn)預(yù)期信用損失。

前董事為實(shí)控人代持股份17年

在被問詢的問題當(dāng)中，海達(dá)光能實(shí)際控制人股份代持一事也被重點(diǎn)提及。

此事要追溯至2003年海達(dá)有限設(shè)立時(shí)，因委托代持事宜，朱全海按當(dāng)時(shí)匯率折合人民幣將用于設(shè)立出資的資金支付給澳門新華海實(shí)際控制人邢增毅（持有澳門新華海70%股權(quán)）的境內(nèi)個(gè)人賬戶，該資金支付事項(xiàng)已經(jīng)朱全海和邢增毅于2022年11月25日出具的《確認(rèn)函》書面確認(rèn)。

2003年8月29日，邢增毅從境外代澳門新華海向海達(dá)有限賬戶匯入近18萬美元；2003年9月2日，澳門新華海從境外向海達(dá)有限賬戶匯入24美元；上述境外匯入的出資款共計(jì)18萬美元，該事項(xiàng)資金憑證齊全。

發(fā)行人于2010年4月進(jìn)行利潤(rùn)分配轉(zhuǎn)增注冊(cè)資本、于2012年3月進(jìn)行減資分立，前述變更不涉及資金支付，變更完成后澳門新華海繼續(xù)代朱全海持有海達(dá)有限30%股權(quán)（對(duì)應(yīng)45萬美元出資額）。

一直到2020年8月，澳門新華海將其代持的海達(dá)有限30%股權(quán)（對(duì)應(yīng)45萬美元出資額）以1元的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給朱全海，本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓已按照稅務(wù)機(jī)關(guān)要求履行了納稅義務(wù)。2020年8月24日，海達(dá)有限就本次代持還原的股權(quán)轉(zhuǎn)讓完成工商變更登記。

朱全海和邢增毅又是何種關(guān)系？

21世紀(jì)初，朱全海經(jīng)朋友介紹認(rèn)識(shí)擁有澳門永久居民身份的邢增毅。邢增毅曾任廣東省建材局基建處職員、廣東省江門浮法玻璃廠科長(zhǎng)、江門市江海區(qū)維比亞投資顧問中心負(fù)責(zé)人等職務(wù)。

對(duì)于股權(quán)代持，監(jiān)管也十分關(guān)注，問及代持是否真實(shí)解除，是否影響發(fā)行人股權(quán)清晰穩(wěn)定，邢增毅代持股權(quán)長(zhǎng)達(dá)17年的原因及合理性，是否存在其他利益安排。

根據(jù)發(fā)行人的解釋，澳門新華海僅為朱全海代持相關(guān)股權(quán)，實(shí)際不享有任何股東權(quán)利，也不參與公司實(shí)際經(jīng)營(yíng)；邢增毅僅接受名義股東澳門新華海的委派擔(dān)任海達(dá)有限董事職務(wù)，未實(shí)際參與公司的經(jīng)營(yíng)決策；代持存續(xù)期間，海達(dá)有限在朱全海的管理下持續(xù)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)，海達(dá)有限的股東及各自的持股比例從未發(fā)生變化，代持雙方均不存在解除代持關(guān)系的需求且不存在任何糾紛或潛在糾紛。

封面圖片來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞 文多 攝