監(jiān)管通報細(xì)節(jié)，這家券商營業(yè)部負(fù)責(zé)人對抗監(jiān)管，所在營業(yè)部合規(guī)自查敷衍塞責(zé)

每經(jīng)記者｜陳晨    每經(jīng)編輯｜彭水萍

近期，河北證監(jiān)局發(fā)布消息表示，為引導(dǎo)轄區(qū)證券基金期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)規(guī)范發(fā)展，防范化解各類風(fēng)險，提高監(jiān)管透明度，河北證監(jiān)局正式推出《證券期貨機(jī)構(gòu)監(jiān)管通訊》（以下簡稱《監(jiān)管通訊》）。

記者注意到，據(jù)《監(jiān)管通訊》披露，某券商營業(yè)部負(fù)責(zé)人對抗監(jiān)管，所在營業(yè)部合規(guī)自查敷衍塞責(zé)，這與之前財達(dá)證券保定蓮池北大街營業(yè)部及負(fù)責(zé)人“雙罰”內(nèi)容頗為相似。此外，河北證監(jiān)局此次還披露了部分問題，如部分券商基金私募資管參與結(jié)構(gòu)化發(fā)債；部分證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)材料報送不嚴(yán)肅、不規(guī)范的問題，甚至存在數(shù)據(jù)錯報問題。

券商營業(yè)部合規(guī)自查敷衍塞責(zé)

河北證監(jiān)局在本次《監(jiān)管通訊》中稱，河北證監(jiān)局在投訴舉報核查中發(fā)現(xiàn)某證券營業(yè)部負(fù)責(zé)人違規(guī)買賣股票，雖然違法違規(guī)行為已過行政處罰追溯時效，但考慮其長期突破法律底線且對抗監(jiān)管等行為性質(zhì)惡劣，河北證監(jiān)局對其采取認(rèn)定為不適當(dāng)人選的行政監(jiān)管措施。從業(yè)人員所在營業(yè)部未能形成合規(guī)管理的法制環(huán)境，合規(guī)自查不實(shí)不細(xì)，敷衍塞責(zé)，反映出該營業(yè)部的內(nèi)部管理薄弱，法制意識淡漠，河北證監(jiān)局對其出具警示函。 

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者對比發(fā)現(xiàn)，上述事項與河北證監(jiān)局去年12月份的兩份監(jiān)管措施所涉事項頗為相似。去年12月，河北證監(jiān)局稱，2015年至2017年，宋某華在財達(dá)證券保定蓮池北大街營業(yè)部從業(yè)期間，違規(guī)操作宋某斌等人賬戶進(jìn)行股票交易，構(gòu)成證券公司從業(yè)人員違規(guī)買賣股票行為。因此，河北證監(jiān)局對宋某華采取不適當(dāng)人選2年的監(jiān)管措施。

同時，宋某華所在營業(yè)部也受到警示函監(jiān)管措施。河北證監(jiān)局稱，財達(dá)證券保定蓮池北大街營業(yè)部個別從業(yè)人員長期違規(guī)買賣股票，且未能及時發(fā)現(xiàn)并有效防范上述行為，合規(guī)自查報告與實(shí)際情況嚴(yán)重不符，反映出該營業(yè)部內(nèi)部管理薄弱，對股票異常交易情形缺乏有效監(jiān)測，對從業(yè)人員違法違規(guī)行為失察失控。 

河北證監(jiān)局在此次《監(jiān)管通訊》中強(qiáng)調(diào)，轄區(qū)各機(jī)構(gòu)應(yīng)引以為戒，強(qiáng)化合規(guī)守法意識，切實(shí)提升分支機(jī)構(gòu)合規(guī)管理水平和分支機(jī)構(gòu)從業(yè)人員法制意識，充分運(yùn)用信息技術(shù)手段，科學(xué)評估并設(shè)立監(jiān)測指標(biāo)，加強(qiáng)從業(yè)人員買賣股票行為的監(jiān)測和客戶賬戶異常交易監(jiān)測，堅決杜絕此類事件發(fā)生。

私募資管業(yè)務(wù)參與結(jié)構(gòu)化發(fā)債被通報

河北證監(jiān)局本次通報的私募資管業(yè)務(wù)參與結(jié)構(gòu)化發(fā)債也引起了記者注意。河北證監(jiān)局稱，在日常監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)部分證券基金經(jīng)營機(jī)構(gòu)私募資管業(yè)務(wù)存在參與結(jié)構(gòu)化發(fā)債風(fēng)險。

據(jù)通報，從已經(jīng)查實(shí)的違規(guī)機(jī)構(gòu)情況來看，違規(guī)表象背后通常存在著較為明顯的機(jī)制性問題。一是合規(guī)風(fēng)控存在明顯缺失，資管計劃投資范圍超出合同約定或者投資比例超限，但公司風(fēng)控系統(tǒng)未予限制。二是利益沖突防范不健全，債券承銷與私募資管等業(yè)務(wù)缺少有效隔離。三是債券交易管控存在漏洞，基礎(chǔ)風(fēng)控制度不完備，未建立債券內(nèi)部評級機(jī)制，未對固收交易對手進(jìn)行盡職調(diào)查，未建立專門的風(fēng)控系統(tǒng)對資管計劃的債券交易實(shí)施集中監(jiān)控。

據(jù)悉，資管計劃參與結(jié)構(gòu)化發(fā)債是偏離資管本源、協(xié)助發(fā)行人規(guī)避監(jiān)管要求的通道業(yè)務(wù)，極易引發(fā)回購違約，并導(dǎo)致風(fēng)險傳遞。從歷史經(jīng)驗(yàn)看，甚至不排除中小競爭機(jī)構(gòu)等對手方之間產(chǎn)生連鎖反應(yīng)，成為系統(tǒng)風(fēng)險的導(dǎo)火索。

此外，河北證監(jiān)局還通報稱，在日常監(jiān)管過程中發(fā)現(xiàn)，轄區(qū)部分證券經(jīng)營機(jī)構(gòu)存在材料報送不嚴(yán)肅、不規(guī)范的問題，甚至轄區(qū)部分證券期貨經(jīng)營機(jī)構(gòu)仍存在數(shù)據(jù)錯報問題：一是數(shù)據(jù)計算錯誤，如數(shù)據(jù)子項數(shù)值發(fā)生變動后未對合計項數(shù)值進(jìn)行同步變動，導(dǎo)致報表勾稽關(guān)系不平。二是數(shù)據(jù)填寫錯誤，如上期期末數(shù)與本期期初數(shù)不一致，且缺乏后續(xù)復(fù)核流程，導(dǎo)致錯誤未被及時發(fā)現(xiàn)并修改。三是統(tǒng)計口徑錯誤，如數(shù)據(jù)統(tǒng)計口徑未根據(jù)數(shù)據(jù)報送要求及時調(diào)整。