每經記者｜王佳飛    每經編輯｜陳夢妤    

一段時間以來，“減配”成為很多項目維權的共同因素。在人民網領導留言板，“減配”主題之下的項目投訴，多家品牌開發商均有涉及。

3月15日，《每日經濟新聞》記者來到位于北京市豐臺區大瓦窯地鐵北側的首創天閱山河項目施工現場，見到了業主們口中“水泥質感”的外立面，而不是宣傳中的“現代風格玻璃幕墻立面”。

首創天閱山河現場 每經記者 王佳飛 攝

業主代表向記者反饋，雖然建立了微信群，但開發商溝通意愿不強烈，業主反饋的現實問題仍無法得到解決，使得雙方意見停滯在僵持狀態。

或許正如業主所言：

“買房時我們是需要為公攤面積付費的，但如此減配的公共區域我們不能接受。”

外立面減配：“在陽光下可形成金屬光澤”

“我是2021年底買的首創天閱山河，當時真的是看了一大圈才選擇了那里。”胡偉在電話中提起自己的購房經歷。

2020年7月，首創以29.6億元拿下該地塊，溢價率為18.26%。

“當時宣傳資料說‘革新性采用現代風格玻璃幕墻立面’。2022年8月有現場探房，看到施工方開始試色，大家都是滿意的。但隨著墻上刷白漆，大家關注到北側的外墻立面變成了仿石涂料，而且顏色基本跟水泥墻無差別。很多業主在各自與銷售確認這是最終狀態后，紛紛要求組織協商解決。”

“項目北立面為聚合苯板，防火等級由A1級下降為A2級，未按合同約定提前告知業主，下調防火材料防火等級明顯會造成安全隱患上升。”

根據胡偉提供的資料，開發商在答復業主時表示：“外立面南側為100%鋁板飾面，北立面、側立面采用在陽光下可形成金屬質感光澤的真石漆”“符合合同約定、銷售宣傳及規劃要求”。

但胡偉等業主認為，“北立面在陽光下”的描述實屬無稽之談，北向沒有太強烈的陽光；其次，真石漆，漆如其名，其對可見光的折射率與觀看質感皆接近石材。

“目前外立面更具有水泥墻的質感。”

記者撥打了業主提供的首創方面聯系電話，對方表示記下了采訪需求，但截至發稿尚未回復。

園林減配：宣傳圖和沙盤僅供參考？

除了建筑本身，《每日經濟新聞》記者留意到，園林減配也是不少業主維權的主要因素。

記者梳理去年以來北京多個涉及園林減配投訴的項目發現：

北京中旅亦府，該地塊由港中旅房地產開發有限公司在2019年6月以30.6億元競得，溢價率39.09%。2020年11月開盤，約定交房時間2022年12月31日。

但業主們表示，綠化嚴重不滿足規劃圖紙和宣傳要求，賣房時的宣傳以及報規圖紙顯示園林綠化率有30%，但臨近交房，業主們發現綠化率不到30%，部分宣傳和圖紙上有的綠化，被改成了大馬路或停車位。

對此，北京經濟技術開發區回復，中旅亦府項目部分綠化未完全與規劃許可一致，我分局已要求該單位整改，并要求該單位將整改方案進行公示，同步提交相關審批部門備案。

北京中鐵建國際公館，綜合多位業主的說法，小區亮點為“國際化”園林，宣傳及沙盤均有6大主題花園，結果主題為“童話世界”的花園與“天籟之地”合并，方案與沙盤不一致。

對此，北京經濟技術開發區回復：要求開發商嚴格按照設計文件施工，嚴格履行與市民簽訂的商品房買賣合同，確保現場與合同約定一致，不得有虛假宣傳行為。

北京上東郡，“上東郡業主版”曾發布一份開發商提供的樹木規劃PPT，其中不乏國槐、白皮松等較貴樹木，但業主們發現，實際整體綠化數量減少了18%。

有業主在社交平臺稱，購房前開發商宣傳的是“別的小區都是小區里尋找樹木，我們的小區是森林里建造小區”，但與開發商溝通后，對方表示“宣傳圖和沙盤僅作為參考”。

公區減配：沒有明確的交付標準

公區減配更是“重災區”。

據《每日經濟新聞》此前報道，北京市通州區馬駒橋區域金悅郡項目除了延期交付，還存在一些公區減配問題。

金悅郡業主郭宇表示，根據合同約定，金悅郡大堂墻面應通鋪瓷磚，然而我們在項目現場勘察發現，只有部分樓棟的大堂通道墻面鋪貼了瓷磚，其余南區、北區樓棟大堂通道墻面未鋪貼瓷磚，采用有色涂料上墻，該項與合同約定的瓷磚不一致。

根據業主們的說法，對于電梯廳，開發商合同中寫的是涂料，這與廣告約定不一致。

“購買之時，公共區域沒有樣板間，沒有公共區域的交房標準，看了樓盤畫冊和高大上的公共區域宣傳資料，開發商宣傳本小區品質優于周邊重要競品和其他小區，我們才決定購買此處房產。”

3月15日，記者再次回訪，郭宇表示，開發商至今沒有出面建立有效的溝通渠道，問題沒有解決。

根據郭宇提供的最新驗房報告，項目還存在瓷磚空鼓、地磚污染、強電箱主開關損壞、吊頂開裂、入戶門底部變形等問題。

此外，根據數位業主的說法，大興區融創公園壹號多項設施也存在不同幅度減配。比如，銷售時承諾公共區域裝修為瓷磚，實際是白墻；承諾一二層使用石材，實際使用石漆；樣板間和沙盤與實際不符。對此，大興區住建委已于2021年6月就樣板間及宣傳問題下達責令改正通知書，對企業記2分處理。

而在社交平臺，融創在北京的另一個項目亦莊壹號的業主們仍聲嘶力竭：

原計劃于今年3月底交房，眼看著日子越來越近，擺在眼前的卻是嚴重的貨不對板、偷工減料、減配違規。

亦莊壹號相關負責人此前在接受采訪時曾表示，項目正在投入力量，將在依法依規的前提下，進一步提升功能性、美觀性，已確定方案并開始實施，對外立面、戶內及公區、車庫及其他地下空間、園林景觀等維度的提升做全面推進。

“買房時我們是需要為公攤面積付費的，但如此減配的公共區域我們不能接受。”郭宇向記者表示。

“非交付標準”成為免責金牌？

這些爭議的背后，其實都存在一個共同問題，合同當時的約定。

胡偉向《每日經濟新聞》記者展現了他的購房合同，其中對外墻的約定便是“鋁板幕墻、涂料”，這才令開發商有回復“符合合同約定”的底氣。

一位購房者曾經告訴記者：“幾百頁的購房合同，哪有精力一處處看完，銷售當時也是催著簽字，保證沒問題。倒是真有購房人發現外墻的合同約定和宣傳不符，對方的回答是，合同不能修改，只有簽或不簽。”

記者留意到，部分項目公區減配，或因為開發商關于“非交付標準”之類的說法而免于被罰。

在領導留言板，對融創公園壹號的減配問題，北京市大興區市場監管局曾表示：

開盤后已收到多起舉報，舉報內容均為建筑減配問題。經執法人員現場檢查，售樓處宣傳冊、沙盤等均有“最終以政府部門核準文件及雙方合同約定內容提供為準”等內容明確提示標識；樣板間內有多處內容為“非交付標準”“最終交付標準以雙方簽訂的《商品房購買合同》約定為準”的提示標識。

另外，執法人員查看了該項目的商品房預售合同、文件展示區、沙盤、樣板間證據保全公證書及其相關視頻和其他材料，未發現存在虛假宣傳的情況。

“因此，現有證據無法證明被反映方存在我局管轄范圍的虛假宣傳違法情況。”

不過，有關部門還是注意到了此類減配的共性問題。

有人在領導留言板提出建議：“目前商品房預售合同中關于園林綠化規定不夠具體細化，導致開發商宣傳是一個規劃，實際執行是另一個規劃。因為宣傳的規劃沒有落實到合同中，即使園林減配，業主維權也會非常艱難。建議商品房預售合同模板對園林綠化的規定進行細化明確。”

北京市住建委對此也給予了積極回復：“關于細化商品房預售合同模板對園林綠化的規定的建議已記下，在今后商品房預售合同模板修訂時可以予以研究考慮。”

封面圖片來源：每經記者 王佳飛 攝