每經(jīng)特約評論員 熊錦秋

8月18日，長春高新（SZ000661，股價171.69元，市值694.9億元）突然大跌收于跌停，原因是當日市場傳聞浙江省將集采生長激素，當日融券賣出金額突然比平常放大超過10倍。

此前網(wǎng)絡上有張截圖廣為流傳，這張截圖被稱作是浙江省第三批藥品集中帶量采購的品種列表，長春高新當家產(chǎn)品生長激素赫然在列。長春高新大跌之后，浙江省發(fā)布了《關(guān)于報送浙江省公立醫(yī)療機構(gòu)第一批接續(xù)和第三批藥品集中帶量采購品種范圍相關(guān)采購數(shù)據(jù)的通知》，明確此次集采共涉及22個品種，生長激素并未出現(xiàn)在此次集采名單中。

8月17日，長春高新融券余額為13.47萬股，8月18日當日融券16.11萬股、融券余額為27.42萬股，19日償還量4.63萬股，22日償還量9.19萬股。由于長春高新8月18日之后基本是持續(xù)下跌趨勢，8月18日的融券做空者在之后幾日買入股票償還券商，就可收獲不小收益。

編造、傳播虛假信息的人員是否參與上述融券做空，又是否構(gòu)成違法違規(guī)？新證券法第56條第一款規(guī)定，禁止任何單位和個人編造、傳播虛假信息或者誤導性信息。第三款新增部分規(guī)定，即傳播媒介及其從事證券市場信息報道的工作人員不得從事與其工作職責發(fā)生利益沖突的證券買賣。第四款全為新增規(guī)定，即編造、傳播虛假信息或者誤導性信息，擾亂證券市場，給投資者造成損失的，應當依法承擔賠償責任。

參照新證券法，本案可從兩個角度來分析，首先，相關(guān)主體或負有編造、傳播虛假信息的民事責任。毫無疑問，包括自媒體在內(nèi)的所有主體，均在新證券法第56條的規(guī)制范圍之內(nèi)。由于上述傳聞與事實不符，若導致投資者損失的，理應承擔賠償責任。按筆者理解，負有民事責任的主體，主要是編造、傳播虛假信息的源頭。

其次，相關(guān)主體還可能承擔行政責任。新證券法第193條對違反第56條的行為規(guī)定了行政罰則。筆者解讀認為，其中第一款或針對編造、傳播虛假信息的源頭，即沒收違法所得，并處以違法所得一倍以上十倍以下的罰款（最低20萬元）。對于自媒體等傳播媒介人員，或應適用第三款，沒收違法所得，并處以買賣證券等值以下的罰款。本案相關(guān)主體若借做空違規(guī)獲利，獲利越多，行政處罰可能越多。

應該說，做空機制對證券市場具有重要價值，做空機制被稱為資本市場的穩(wěn)定器和凈化器。監(jiān)管部門的監(jiān)管難以面面俱到，而做空機制憑借市場各方依法博弈，從而形成市場化的監(jiān)督機制，對行政部門的監(jiān)管是個有效補充。而且，有些上市公司傾向于報喜不報憂，空方若依法依規(guī)發(fā)布上市公司真實的利空消息，可以緩解市場的信息不對稱，讓中小投資者能掌握更多信息，準確對上市公司證券定價，證券價格就更可能接近內(nèi)在價值，從而增強市場的穩(wěn)定性、減少巨幅波動。

既然A股市場建立了兩融機制，看空、做空、發(fā)布上市公司利空消息應該都是被允許的。但是，做空必須合法合規(guī)。A股市場一些主體通過編造、傳播虛假的利空信息同時融券做空牟利，若深究其實質(zhì)，這或?qū)偈袌霾倏v或欺詐行為，新證券法第56條和第193條對此有規(guī)制處罰措施，其規(guī)定的法律責任與市場操縱的法律責任有很大相似性。監(jiān)管部門對此類行為應強化打擊力度，利益受損股民可依法追償。自媒體等人員則不宜傳播未經(jīng)權(quán)威認定的小道消息，以免承擔難以預料的法律責任。