新華時(shí)評(píng)：“神藥”反復(fù)流行是因?yàn)椤懊孕拧边€有市場(chǎng)

入冬以來(lái)，隨著流感的高發(fā)，一種主要用于兒科的藥物被冠以“神藥”之名，被許多人追捧，醫(yī)藥學(xué)界為此也展開(kāi)激烈討論。不久前，某滴眼液、某風(fēng)濕膠囊才被趕下“神壇”，如今又見(jiàn)“神藥”！

“神藥”為何總有市場(chǎng)？

有時(shí)候，一些所謂的“神藥”的確有一定療效，但療效被夸大，適用范圍被放大。從某種程度上說(shuō)，“神藥”反復(fù)流行是因?yàn)?ldquo;迷信”還有市場(chǎng)。“神藥”通常有這些共同特征：其所宣稱的適用范圍極廣、療效極好、副作用極低，幾乎“包治百病”，同時(shí)，廠家商家通過(guò)各種形式發(fā)動(dòng)廣告攻勢(shì)來(lái)助推。

看似“離譜”的宣傳卻有人相信，大概有幾種原因：或是獲取的知識(shí)不夠完備，難以辨別；或是“病急亂投醫(yī)”，在“寧可信其有”的心態(tài)下放棄理性評(píng)判；或是“盲從”于宣傳，過(guò)于信賴某些平臺(tái)或某種形式的推介。

要避免“神藥”泛濫，一方面，相關(guān)部門需加強(qiáng)藥物和廣告監(jiān)管，另一方面公眾也要提高自身“免疫力”，從根本上消除“神藥”的生存土壤。

如果把不實(shí)宣傳等外界因素比作“病毒”，那么它們能成功“侵入”，也離不開(kāi)受眾體內(nèi)的“病毒受體”，離不開(kāi)科學(xué)思維與理性思辨的缺位。

理性思辨，首先要基于盡可能全面的事實(shí)，了解不同觀點(diǎn)。比如人們對(duì)糖尿病缺乏科學(xué)了解，五花八門的“根治糖尿病藥物”屢禁不絕。事實(shí)上，根據(jù)當(dāng)前的醫(yī)學(xué)知識(shí)，對(duì)于糖尿病只能控制病情，尚不能根治。

理性思辨，還要有科學(xué)方法。以醫(yī)學(xué)研究為例，評(píng)判一種藥物或療法是否安全有效，要進(jìn)行動(dòng)物實(shí)驗(yàn)、包括大規(guī)模隨機(jī)雙盲試驗(yàn)在內(nèi)的多期臨床試驗(yàn)，上市后還要考察其在臨床應(yīng)用中的循證證據(jù)。

理性思辨，不是“非黑即白”。對(duì)于一種藥物，要么封“神”、要么打死，這種態(tài)度不可取。任何藥物都不是“萬(wàn)能”或“超能”的，但經(jīng)過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)考證、嚴(yán)格審批的正規(guī)藥物，會(huì)有適應(yīng)癥。把握好適應(yīng)癥和副作用，揚(yáng)長(zhǎng)避短合理用藥才是正解。

還應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，科學(xué)反對(duì)迷信，包括迷信科學(xué)本身。在過(guò)度用藥問(wèn)題中的“藥物崇拜”因素，某種程度上就是迷信科學(xué)的一種體現(xiàn)。“求醫(yī)”離不開(kāi)“問(wèn)藥”，“不拿藥就不算看病”，這種認(rèn)識(shí)正是藥物濫用的禍?zhǔn)字弧?/p>

（新華社 記者 劉石磊）