每經(jīng)編輯｜每經(jīng)記者 曾劍    

每經(jīng)記者 曾劍 每經(jīng)編輯 宋思艱

從4月纏斗至今，蘭州黃河（000929，SZ）股東內(nèi)訌事件愈演愈烈，二股東仍堅(jiān)持發(fā)難。

4月中旬，A股“炒股專(zhuān)家”蘭州黃河（000929，SZ）股東內(nèi)訌：二股東湖南昱成在股東大會(huì)前夕提議，罷免大股東新盛投資部分相關(guān)人士的董事職務(wù)，并增補(bǔ)其推舉的人選進(jìn)入董事會(huì)，但其要求當(dāng)時(shí)未獲通過(guò)。如今，二股東又卷土重來(lái)。

據(jù)蘭州黃河今日（6月20日）晚公告稱(chēng)，湖南昱成向法院起訴新盛投資及上市公司，要求撤銷(xiāo)蘭州黃河2016年度股東大會(huì)的部分決議。

二股東提起訴訟

蘭州黃河于6月19日收到甘肅蘭州市七里河區(qū)人民法院兩張民事傳票。第一件訴訟，是蘭州黃河股東湖南昱成作為原告，起訴蘭州黃河控股股東新盛投資，新盛投資控股股東新盛工貿(mào)為訴訟第三人；第二件訴訟的原告依舊為湖南昱成，被告為上市公司蘭州黃河，第三人為新盛投資。

具體來(lái)看，湖南昱成認(rèn)為，新盛投資召開(kāi)2017年第一次臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議的召集程序和決議內(nèi)容（授權(quán)楊世江出席蘭州黃河2016年度股東會(huì)），違反《公司法》及新盛投資《公司章程》。同時(shí)，新盛投資法定代表人楊世江無(wú)權(quán)代表新盛投資在蘭州黃河2016年度股東大會(huì)上投票表決。

鑒于上述理由，湖南昱成分別對(duì)新盛投資和蘭州黃河提起訴訟，請(qǐng)求法院判令撤銷(xiāo)新盛投資2017年第一次臨時(shí)股東會(huì)會(huì)議決議，撤銷(xiāo)蘭州黃河2016年度股東大會(huì)部分決議，并對(duì)上市公司2016年度股東大會(huì)會(huì)議決議有關(guān)條款的法律效力進(jìn)行重新確認(rèn)。

這兩筆訴訟，實(shí)為蘭州黃河股東內(nèi)訌事件的延續(xù)。

4月中旬，蘭州黃河公告稱(chēng)，股東湖南昱成提交股東大會(huì)臨時(shí)提案，要求在2016年度股東大會(huì)上罷免楊紀(jì)強(qiáng)、楊世汶兩人擔(dān)任的公司董事職務(wù)；同時(shí)，湖南昱成提議增補(bǔ)湖南昱成實(shí)控人譚岳鑫，以及馮世權(quán)二人為上市公司董事。

湖南昱成的理由是：楊紀(jì)強(qiáng)、楊世汶沒(méi)有盡到董事的勤勉義務(wù)。資料顯示，楊紀(jì)強(qiáng)為蘭州黃河創(chuàng)始人，與楊世汶以及蘭州黃河實(shí)際控制人楊世江為父子關(guān)系。湖南昱成更是直指蘭州黃河是楊氏家族的家族企業(yè)，董事會(huì)成員結(jié)構(gòu)極不均衡。

然而，在股東大會(huì)表決中，湖南昱成與新盛投資之間籌碼差距顯露無(wú)遺，湖南昱成的相關(guān)提案遭股東會(huì)否決。顯然，在股東會(huì)失利情況下，湖南昱成轉(zhuǎn)而尋求通過(guò)訴訟的方式繼續(xù)對(duì)抗。

蘭州黃河人士：決議合法有效

《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者注意到，此番起訴，湖南昱成主要請(qǐng)求法院確認(rèn)楊世汶已于蘭州黃河2016年股東大會(huì)召開(kāi)之日起被罷免董事職務(wù)，并確認(rèn)譚岳鑫于同日當(dāng)選。但令人玩味的是，湖南昱成似乎又在某種程度上作出了讓步。其請(qǐng)求法院確認(rèn)罷免楊紀(jì)強(qiáng)議案和推舉馮世權(quán)出任董事議案被否。

公開(kāi)資料顯示，新盛投資和湖南昱成目前分別為蘭州黃河第一大、第二大股東。截止3月末，二者對(duì)上市公司的持股比例分別為20.61%、8.88%。但湖南昱成對(duì)蘭州黃河還存在“隱藏”的持股。2015年，湖南鑫遠(yuǎn)投資將其持有新盛工貿(mào)45.95%及新盛投資49.30%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給湖南昱成。湖南昱成由此成為新盛工貿(mào)和新盛投資的第二大股東。只不過(guò)，雖然貴為兩家公司二當(dāng)家，但由于楊世江為新盛工貿(mào)大股東，從而掌控了實(shí)際權(quán)利。

2016年，蘭州黃河曾擬置入湖南昱成旗下鑫遠(yuǎn)集團(tuán)100%股權(quán)，譚岳鑫將入主上市公司。但這項(xiàng)重組于去年5月遭股東會(huì)否決。但即便入主未果，在此后近1年時(shí)間里，湖南昱成并沒(méi)有公開(kāi)鬧過(guò)情緒。如今，接連與楊世江一方，乃至訴訟上市公司，背后原因外界仍難知曉更多。

對(duì)于湖南昱成的起訴請(qǐng)求，上市公司如何看待？《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者今日以投資者身份致電蘭州黃河，公司證券部人士表示，其個(gè)人認(rèn)為，公司股東會(huì)召開(kāi)的程序、決議的內(nèi)容是完全按照《公司法》以及公司章程來(lái)實(shí)施的，按照《公司法》的理解來(lái)看，（股東會(huì)決議）是合法有效的，不應(yīng)該被撤銷(xiāo)。該人士進(jìn)而表示，湖南昱成為何有不同的理解，可能有其自身的考慮，其不了解具體情況。此次訴訟無(wú)非是（涉及）公司治理層面的一個(gè)事情，與公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)無(wú)直接聯(lián)系，對(duì)公司業(yè)績(jī)無(wú)任何影響。