順豐菜鳥大戰 本質是以數據獲得企業競爭壁壘

每經編輯｜老鐵    

老鐵 

近期順豐菜鳥大戰成為“刷屏”的新聞，雖然雙方已經同意全面恢復業務合作和數據傳輸，但仍將繼續就具體運營合作進行談判。

回顧整個事件，雙方在公關戰中均表示對方先關掉數據接口，且都指責對方有“偷數據”行為，“數據”成為此次事件的核心敏感詞。此次事件也在無形之中對“物流大數據”進行了全民普及。

為何數據會成為雙方爭論焦點？在5月22日菜鳥網絡主辦的“全球智慧物流”峰會上，馬云預測“3~5年，單日快遞總量將突破10億件”，并認為物流行業現有的經營模式很難滿足如此大的業務需求，為此開出三個藥方：高度投入技術研發、高度關注技術人才、變革物流企業組織架構。

大數據成為貫穿三個藥方的核心要素。由此，菜鳥網絡的業務邏輯已經基本清晰，其希望通過大數據的處理和運算能力，處于整個物流行業的中臺位置，進行物流資源的二次分配。

只有獲得了足夠數量和維度的物流大數據，菜鳥網絡的統籌能力才可以得到根本性提升，大數據對于未來物流行業至關重要。

對于順豐而言，其不甘于成為菜鳥生態一份子是顯而易見的，也自然不愿意將自家數據拱手交給菜鳥。此次爭論，順豐的訴求相當明顯：以豐巢大數據為切口，降低菜鳥的大數據能力，提高順豐在物流行業中的權重。

這最后又回到商業競爭的原點：究竟誰才是物流行業的絕對龍頭。

事件發生后，中國物流學會特約研究員楊達卿撰文認為：隨著各類商業渠道信息打通，數據本身已非企業核心競爭力，駕馭數據的能力才是核心競爭力。換言之，只有具備足夠的大數據分析以及整合能力才可真正推動物流行業的發展。

在數據擁有量方面，順豐有37架飛機，1.5萬輛貨車、3.5萬個快遞柜，約40萬名快遞員，菜鳥是基于數據平臺和物流基地的基礎設施，它的出現是因為天貓、淘寶等大量商流帶來的物流，而物流承接商并非是菜鳥，而是通達系及順豐等物流企業，菜鳥偏重負責信息流。

但在實際運營中，順豐與菜鳥已經很難完全切割，如目前豐巢快遞柜的業務約70%左右來自圓通、中通、申通等菜鳥生態成員，當業務深度融合，指責對方“偷數據”其實并無多大意義，根據相關媒體報道，事件爆發后，圓通等快遞公司曾下令快遞員不再使用豐巢產品，豐巢的使用率降低，又何談數據。

在這場爭論中，順豐希望以數據來完善自營物流體系的閉環生態，而菜鳥則要通過數據來做大物流行業的“中臺”，當小生態遇到大格局，數據必然以“壁壘”的形式存在。

順豐可以借運營和配送中產生的數據完善其數據模型算法，提高企業的配送效率，這也是順豐珍視數據的原因所在，但另一方面我們也要格外注意：數據的產生已經有菜鳥生態的貢獻；此外，順豐對數據的加工分析能力顯然不如菜鳥，這是企業基因使然。

在這次爭論中，我們尚看不到提高大數據分析能力的具體行為，競爭點仍在數據獲取的基礎層面，物流的大數據競爭還未真正到來。

此次事件雙方均表示其行為準則是為保護用戶的數據隱私。

關于數據接口的讀取和調用方面雙方各有言論爆出，但認為雙方所指責的數據讀取基本上是不涉及用戶隱私的。

2014年貴陽大數據交易所成立，來自全國各地的數據匯聚于此。其中的一部分被清洗、脫敏，在全球首家大數據交易中心掛牌售賣。不同企業、不同行業可通過數據交易來豐富自己的數據庫，完善數據模型的科學性。在貴陽大數據交易所的帶動下，不涉及用戶隱私的大數據交易已經成為行業共識。

此外，筆者也不認為雙方會在用戶隱私方面打擦邊球：一是雙方業務是依附于電商等業務，用戶的隱私數據對企業自身而言并無實際用處，其更需要獲得商品的流通數據，以進行物流資源的科學化統籌，業務模式本與用戶無關，不具有侵犯用戶隱私的動機；二是相關法律人士認為，未經用戶許可令第三方機構讀取用戶數據本身就是違法行為，用戶的個人數據只能保存在使用平臺上，換言之，無論菜鳥亦或是順豐未經允許讀取用戶數據，已經觸犯法律，在數據無用的前提下，這兩家企業也實在沒必要冒如此大的法律風險。

從2013年蜜月期至今，僅僅4年時間，雙方便走到了對峙的境地。矛盾的爆發點并非是“用戶安全”而是利益。

根據順豐財報顯示，其2015年和2016年快遞業務的票均收入為23.83元和22.15元，遠高于行業平均水平，須知，2016年快遞行業的同期單價也僅為12.78元。當整個快遞行業的時效性得到迅速提高時，順豐的高成本成為影響其未來發展的最大障礙，擴大規模以及提高客單價成為順豐此后的主要運營思路。但這又恰恰與當下物流行業的潮流相左，在電商的帶動下，物流行業客單價已經連續多年降低。

當前，順豐向菜鳥開戰，也是在走一招險棋，希望通過淘寶系訂單做威脅，向阿里索要更多利益訴求。但問題就在于一旦犧牲用戶體驗、商家好感度以及關閉接口會造成物流數據的不可追溯，剛剛步入正軌的電商行業就會蒙上重重陰影，人心丟失，順豐很難獲得利益訴求。

屆時，順豐有可能是被動丟掉淘寶系市場，這當然并非順豐所愿，其實，當事雙方誰也無法承擔“絕交”的后果。

雖然這場爭論以監管部門的介入而告一段落，但仍有相當多的分歧在等著雙方解決。在通達系已經開始主動與菜鳥分享數據的前提下，順豐的數據壁壘還能堅持多久？

（作者為財經、科技專欄作家）