每經編輯｜陶玥陽

文/陳思進

美東時間上周五下午，美國總統特朗普簽署了行政令要求全面重新評估2010年頒布的金融改革法《多德-弗蘭克法》。財經專家普遍認為，特朗普此舉意在正式兌現他大選前的承諾，放寬美國政府對金融行業的監管。

自2008年金融危機發生后，美國金融監管體系的缺陷遭到廣泛的嚴厲批評，舉世強烈要求加強金融監管。美國政府在積極救助機構與市場的同時，積極籌備和研究了一系列的金融監管改革方案。

然而，這一法案一直受到來自共和黨和華爾街的抵制。華爾街游說團私下反復與政府談判，試圖削減未來監管法案的影響力。2011年5月，共有44名共和黨議員集體上書總統奧巴馬，稱如果不改變消費者金融保護局的監管機制，將拒絕就該機構的主管人選進行投票。華爾街的游說團還試圖說服監管者取消對衍生品場外交易的監管。

2011年7月21日，經歷了一年多的艱難立法過程，奧巴馬簽署了千呼萬喚始出來的《多德-弗蘭克法》（Dodd-Frank Act），號稱1930年以來最大規模的金融改革法案，旨在強化金融監管，防范危機重演，被稱為奧巴馬贏得的一項載入史冊的重大政治勝利。

根據《多德-弗蘭克法》，華爾街“巨無霸”型投資銀行不可避免的面臨更高的資本充足率和流動性要求；自營業務將受到很大限制，危機前帶來豐厚回報的場外衍生品交易（OTC）也將明顯萎縮；對沖基金和私募股權基金被納入嚴格監管的大框架之下，不能再作為“影子銀行系統”規避監管，變化不可謂不大。更重要的是，這些“巨無霸”公司均擁有被認為是具有系統性風險的機構，因此將面臨更高的監管標準、更嚴格的薪酬規定、甚至被強行分拆清算的風險；監管當局如認為這些機構規模過大，更可能直接否決其相互間的并購申請。

不過，美國的經濟學界一直對于該法的實際效用持懷疑態度。《華爾街日報》曾對43名經濟學家進行調查后發現，僅有6%的受訪經濟學家認為法案將產生重大影響，58%的受訪經濟學家認為，法案只會略微降低另一場危機發生的可能性。批評者更認為《多德-弗蘭克法》對于華爾街改革不夠，不能足夠地保護消費者，更重要的是它沒有能夠縮小巨大的和互相關聯的金融機構，給華爾街留下了太多“后門”。

事實上，其結果比原先金融業的悲觀預測要好得多。根據花旗的研究分析，《多德-弗蘭克法》對大型金融機構的盈利影響有限。這也是為什么2011年6月25日法案文本公布后，美國金融股普漲的原因。華爾街的普遍感受是：雖然《多德-弗蘭克法》絕對談不上利好，但已經遠勝所有可能性中最差的結果。

即便是這樣的結果，美聯儲前主席艾倫.格林斯潘還是對《多德-弗蘭克法》進行了抨擊，警告這些改革可能創造出美國自1971年實施薪資與價格控制措施以來“最嚴重的由監管引發的市場扭曲”。

歸根到底，美國加州大學伯克利分校教授羅伯特•里奇說得明白：“（這一）金融改革的方向是不值得鼓勵的，其中更根本的，是沒有一項法案來矯正國家經濟體中最基礎的歪曲，這個歪曲就是對華爾街和金融資本家進行荒誕的激勵和鼓勵，而這些激勵卻遠離真正具有企業家精神的企業家們。”

從監管理念上，《多德-弗蘭克法案》本意是強調對市場創新的制衡，但只是限于美國的自我監督。作為雄霸全球的美國金融體系，實際上就是涵蓋世界的國際主導金融體系，但迄今為止，國際社會對此仍然沒有有效的制衡機制。

而特朗普做了大半輩子房地產商，他的一生幾乎都在和銀行打交道，深知當其它國家的金融監管沒有美國那么嚴厲，競爭力就將超過美國銀行業，這應該他所不愿意看到的。至于他要求全面重新評估《多德-弗蘭克法》的結果會怎樣，我們還是拭目以待吧。