每經編輯｜曾劍    

每經記者 曾劍

因被會計師事務所認定控股股東非經營性占用公司資金，亞太實業（000691，收盤價8.89元）股票在5月初遭交易所實行其他風險警示。每經投資寶（微信公眾號：mjtzb2）注意到，在事情就要塵埃落定之時，其控股股東亞太工貿卻在此時出面宣稱，上市公司、會計師事務所認定有誤，并要求其糾正并消除影響。

亞太工貿稱不存在“資金占用”

據ST亞太7日公告稱，公司日前收到股東亞太工貿就控股股東非經營性占用公司資金事項致公司的《函告》。亞太工貿在其中表示，上市公司及希格瑪會計師事務所（以下簡稱“希格瑪”）認為其存在控股股東非經營性占用上市公司資金的觀點，不符合法律規定和實際承諾。

此前，在ST亞太2015年年報審計中，希格瑪出具專項說明認定，亞太工貿占用上市公司資金2844.11萬元。

據上市公司所述，ST亞太曾為子公司天津綠源合計4844.11萬元銀行借款提供連帶擔保責任。當時，由于天津綠源進入破產還債程序，為了消除擔保事宜可能對上市公司造成的影響，亞太工貿當時向公司做出承諾：將積極協助公司償還上述銀行借款本息金額，如果最終還款額度超過2000萬元，該公司可以現金或資產形式代為承擔超額部分。

2008年，ST亞太為上述事項計提預計負債2000萬元。今年4月份，上市公司根據證監會《行政處罰決定書》的要求對所涉相關年度的財務報表進行追溯調整。在追溯調整的過程中，ST亞太對其他事項也進行了追溯調整。其中便包括為天津綠源銀行借款擔保一事。公司對原預計負債與未清償金額差異2844.11萬元補計預計負債，調整增加2014年度其他應收款、資本公積2844.11萬元。

正是源于上述會計調整，ST亞太認為，亞太工貿沒有履行完成其代為承擔超額部分的承諾。公司2015年財務報表審計機構希格瑪也由此認定，亞太工貿存在非經營性占用上市公司資金的問題。

但亞太工貿卻認為，其不是天津綠源銀行借款真正意義上的執行或代償主體。相關案件的執行法院并沒有執行完畢該案件，該案對上市公司來說只是或有負債，其向ST亞太代償前提沒有出現。根據相關規定，由于其沒有使用相關案件資金，上市公司也未給其提供資金，因此不符合控股股東非經營性占用資金情況。

根據上述理由，亞太工貿要求，上市公司及希格瑪立即糾正控股股東非經營性占用資金觀點，以消除對其影響。

“母子”之間很“客氣”

事實上，在ST亞太及希格瑪的認定出爐后，亞太工貿方面就表達了不一樣的看法。在上市公司4月末披露的一則公告中，有如下這般闡述“控股股東認為該非經營性占用資金也存在承諾期未到期的情況；控股股東認為相關案件未執行完畢，待相關案件執行完畢后將按承諾支付相關資金。公司目前正與控股股東協商解決方案。”

每經投資寶（微信公眾號：mjtzb2）注意到，亞太工貿之所以不愿意立刻“花錢消災”，或許與以下這個情況有些關聯。

據ST亞太4月份披露，在天津綠源破產程序于2014年5月終結后，原告方（交通銀行天津市分行和中國農業銀行天津分行金信支行）就未清償金額未向公司進一步追償。而公司也沒有因此發生任何財務支出。

也就是說，上市公司目前并未實際支出相應資金。倘若不是上市公司突然來一個補充計提預計負債，亞太工貿本可高枕無憂。從這點而言，作為控股股東的亞太工貿與上市公司之間的溝通配合難言默契。

有意思的是，在亞太工貿向上市公司發布的這則《函告》中，在稱呼上市公司之時，全部采用了“貴公司”。如此客氣和小心，并不像控股股東的身份。不少投資者認為，這顯示亞太工貿與上市公司之間似乎頗為生疏。